Ухвала суду № 42785752, 19.02.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 924/1667/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" від 09.02.2015р. про розстрочку виконання рішення від 24.12.2014р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський", с. Іваннє Дубенського району Рівненської області

до 2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 100422 грн. 22 коп.

та зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський", с. Іваннє Дубенського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсними додаткової угоди №1 до договору поставки №25-04/13 ЛР від 21.08.2013 р. та протоколу узгодження ціни згідно додаткової угоди №1 від 21.08.2013 р.

Представники сторін:

від позивача Бундз Т.В. - за довіреністю від 14.08.2013 року

від відповідача 1 (заявника) не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники заявника - ПСП "Іванівський", с. Іваннє Дубенського району Рівненської області та ВСК "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області в судове засіданні 19.02.2015р. не з'явились.

Ухвала суду від 11.02.2015р. про призначення розгляду заяви на 11год. 19.02.2015р. направлена на адресу заявника та ВСК "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області рекомендованим листом та отримана останніми, що підтверджується випискою із сайту "Укрпошта".

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014р. частково задоволено позов ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області до ПСП "Іванівський", с. Іваннє Дубенського району Рівненської області, до ВСК "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 100422 грн. 22 коп. Вирішено стягнути з ПСП "Іванівський", с. Іванне, Дубенського району, Рівненської області на користь ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 9314грн. 95коп. пені, 16691грн. 18коп. інфляційних втрат, 2828грн. 65коп. 3 % річних. Солідарний боржник - ВСК "Шпичинці". Також вирішено стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" по 913грн. 50коп. судового збору. У позові в частині стягнення 71587грн. 44коп. курсової різниці відмовлено. У зустрічному позові ПСП "Іванівський", с. Іваннє Дубенського району Рівненської області до ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ Хмельницької області про визнання недійсними додаткової угоди №1 до договору поставки №25-04/13 ЛР від 21.08.2013 р. та протоколу узгодження ціни згідно додаткової угоди №1 від 21.08.2013 р. відмовлено.

13.01.2015р. на виконання рішення суду від 24.12.2014р. видано відповідні накази.

09.02.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява ПСП "Іванівський" про розстрочку виконання рішення суду. У поданій заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення суду посилаючись на складну фінансово - економічну ситуацію в державі, можливості зупинки діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" у разі проведення одноразового стягнення сум, визначених у рішенні суду від 24.12.2014р. Також зазначає, що робота Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" носить сезонний характер (виробництво сільськогосподарської продукції), та основні продажі продукції відбуваються в період червень - жовтень кожного року, грошові кошти за відпущену с/г продукцію поступають в цьому періоді. На підтвердження того, що ПСП "Іванівський" є товаровиробником агропромислового комплексу України та товаровиробником сільськогосподарської продукції заявник посилається на довідку, видану Управлінням агропромислового розвитку Дубенської РДА за підписом начальника управління. У зв'язку з викладеним заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24.12.2014 р. у справі №924/1667/14 за наступним графіком погашення: до 01.04.2015 р. - 5000грн.; до 01.05.2015 р. - 5000грн.; до 01.06.2015 р. - 5000грн.; до 01.07.2015 р. - 5000грн.; до 01.08.2015 р. - 5000грн.; до 01.09.2015 р. - 4748грн. 13коп.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях проти задоволення заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" від 09.02.2015р. про розстрочку виконання рішення від 24.12.2014р. по справі №924/1667/14 з підстав необґрунтованості графіка розстрочки та недоведеності складного матеріального стану.

Заявник (відповідач 1) вимог ухвали суду від 11.02.2015р. щодо подання належних і допустимих доказів в підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, доказів в підтвердження зазначених у заяві доводів не виконав.

Відповідач 2 письмової позиції з приводу поданої заяви про розстрочку виконання рішення суд не подав.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом враховується, що в підтвердження доводів про важке фінансове становище підприємства, заявником не подано відповідних доказів, зокрема виписок банку про відсутність коштів на рахунку, балансу підприємства з відображенням дебіторської та кредиторської заборгованості, інших доказів, які б могли підтвердити фінансове становище підприємства.

Також заявником не обгрунтовано того факту, що виконання рішення суду буде можливим згідно графіку встановленого у заві.

Надана заявником довідка, видана Управлінням агропромислового розвитку Дубенської РДА за підписом начальника управління підтверджує те, що ПСП "Іванівський" є товаровиробником агропромислового комплексу України та товаровиробником сільськогосподарської продукції, але не є доказом, який підтверджує важке фінансове становище підприємства, а тому не є свідченням наявності виняткового випадку, який може бути підставою для надання розстрочки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява відповідача від 09.02.2015 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі від 24.12.2014р. № 924/1667/14 є необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" від 09.02.2015р. про розстрочку виконання рішення від 24.12.2014р. по справі № 924/1667/14 відмовити.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (31200, м. Волочиськ, вул. Котовського 7);

3 - відповідачу 1 простим (с. Іваннє, Дубенський район, Рівненська область);

4 - відповідачу 2 простим (31322, Хмельницький р-н, с. Шпичинці).