Ухвала суду № 42785202, 04.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.02.2015Справа № 910/27432/14

За позовом Київського зоологічного парку загальнодержавного значення

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

про стягнення 63379,68 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Гуменюк О.О. (дов.)

Від відповідача: Боженко Д.Є. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Київський зоологічний парк загальнодержавного значення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про стягнення 77 752,12 грн., з яких матеріальні збитки у розмірі 60982,07 грн. та пеня у розмірі 16770,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27432/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014р.

19.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Київського зоологічного парку загальнодержавного значення надійшли документи по справі.

19.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача - Київського зоологічного парку загальнодержавного значення в судовому засіданні 23.12.2014р. надав суду документи по справі, просив долучити їх до матеріалів справи та надав пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва в судовому засідання 23.12.2014р. надав суду пояснення по справі, підтримав викладені у відзиві обставини, заперечив позовні вимоги.

В судовому засіданні 23.12.2014р. оголошено перерву до 28.01.2015р.

28.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Київського зоологічного парку загальнодержавного значення надійшли письмові пояснення по справі.

30.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Київського зоологічного парку загальнодержавного значення надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 60982,07 грн. та пеню у розмірі 2397,61 грн.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

04.02.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Київського зоологічного парку загальнодержавного значення надійшли документи по справі та клопотання про продовження розгляду справи.

В судове засідання 04.02.2015 року з'явились представники позивача та відповідача.

Суд, в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на наступне.

Позивачем - Київським зоологічним парком загальнодержавного значення заявлено до стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 60982,07 грн. та пені у розмірі 2397,61 грн. (в редакції заяви про зменшення позовних вимог). Розмір матеріальних збитків, заявлених позивачем до стягнення, відповідно до обґрунтувань позивача, становить суму завищення вартості виконаних відповідачем робіт за договором підряду №166 від 24.10.2012 року, в підтвердження чого позивач посилається на Акт планового аудиту Управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради з 07.11.2013р. по 1712.2013р. та висновок №09/105-42 перевірки вартості виконаних робіт КП "Київекспертиза".

Водночас, відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що Державною фінансовою інспекцією в м. Києві в грудні 2013 року в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Київського зоологічного парку загальнодержавного значення було проведено зустрічну звірку в КП УЗН Шевченківського району м. Києва, за результатами якої встановлено, що між Київським зоологічним парком і КП УЗН Шевченківського району був укладений договір від 24.10.2012 №166. КП УЗН Шевченківського району виконано робіт з озеленення на суму 409932,07 грн. і завищень вартості виконаних робіт не встановлено (довідка від 13.12.2013 №09-31/1724).

Судом встановлено, що для вирішення спору у даній справі суду необхідно з'ясувати, чи дійсно існувало завищення вартості виконаних відповідачем робіт згідно Акту №1 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року за договором підряду №166 від 24.10.2012 року.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на ч. 3 ст. 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частиною третьою вказаної статті передбачено можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову експертизу, проведення експертизи якої доручає Незалежного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У справі № 910/27432/14 призначити судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- встановити чи дійсно було завищення вартості робіт, виконаних відповідачем - Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, які вказані у Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року за договором підряду №166 від 24.10.2012 року;

- у разі виявлення завищення вартості робіт, виконаних відповідачем - Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, які вказані у Акті №1 приймання виконаних робіт за грудень 2012 року за договором підряду №166 від 24.10.2012 року, встановити суму завищення вартості таких робіт.

5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 82-А, код ЄДРПОУ 31753249).

8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Ухвалу направити сторонам та Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Суддя О.В. Гулевець