ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.02.2015
Справа № 910/3204/15-г
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРЕ"
до Приватного підприємства "Максімус-С"
про про стягнення 161 733,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Натуре» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Максімус-С» про стягення 161733,28 грн., а саме 151083,12 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 10650,16 грн. штрафних санкцій, а також 3234,67 грн. витрат зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки товару № 27/11 від 22.10.2010, а саме в частині оплати вартості поставленої продукції, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 151 083,12 грн., за наявності якої позивачем нараховано штрафні санкції.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (далі - Правила), визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Пунктами 59, 61 Правил визначено порядок надіслання листів з описом вкладенням та вимоги до складання таких описів. Так, зокрема, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Судом встановлено, що позивачем в порушення вищезазначених норм в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 808 від 23.01.15 р. і доданих до неї документів наданf лише копія фіскального чека № 4583 від 22.01.15 р. про відправлення цінного листа МАКСИМУС С 03187 Київ.
Опису вкладення до рекомендованого листа, надісланого відповідачу згідно вищезазначеного фіскального чеку позивачем не надано, тому даний фіскальний чек без додання вищевказаного опису вкладення не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви № 8808 від 23.01.15 р. та всіх доданих до неї матеріалів, що, зважаючи на приписи ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Враховуючи вищевикладене, зазначена копія фіскального чеку № 4583 від 22.01.15р. не може бути прийнята судом як належний доказ підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 8808 від 23.01.15 р. і доданих до неї документів.
Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.
Згідно п. 2.2 Постанови № 18 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Зокрема, за умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
У свою чергу, правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.
При цьому, як свідчать позовні матеріали, частина доданих позивачем до позовної заяви копій документів не засвідчена належним чином.
Суд зазначає, що у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 3234,68 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 5111 від 22.01.15 р., підлягає поверненню.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Натуре» (юридична адреса: бульв. Лепсе, 47/15, м. Київ, 03126 (фактична адреса: вул. Жовтнева, 1, смт. Баришівка, Київська область, 07501), код 36355992) судовий збір у сумі 3234,68 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 5111 від 22.01.15 р., відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
Додаток: на 65 арк.
Дана ухвала набирає законної сили з 16 лютого 2015 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.
Суддя Селівон А.М.
Судове рішення № 42784948, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3204/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: