Ухвала суду № 42784587, 23.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ В/800/198/15

№В/800/198/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 816/3469/13-а Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Регіональна агенція по обслуговуванню рекламоносіїв»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 залишено без змін.

13.01.2015 (дата в поштовому штемпелі на конверті, в якому заява надійшла до Вищого адміністративного суду України) ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм статті 74 та пункту 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України (ПК). Як на приклад неоднакового застосування цієї правової норми заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 у адміністративній справі № 816/6082/13-а за позовом ТОВ «Енергобуд Кременчук» до Кременчуцької ОДПІ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Як у справі № 816/3469/13-а, так і у справі № 816/6082/13-а предметом спору є правомірність дій податкового органу щодо складання акту перевірки, внесення змін на підставі акту перевірки до показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих платником податку на додану вартість, в електронній базі даних, яка ведеться на рівні ДПА України в розрізі контрагентів - платників цього податку.

В ухвалі від 13.10.2014 Вищий адміністративний суд України, застосувавши норми статті 74, пункту 78.4 ст. 78, пункту 86.1 ст. 86 ПК, зробив висновок, що внесення податковим органом змін в інтегрованій автоматизованій інформаційній системі Державної податкової служби «Податковий блок» до даних податкової звітності платника податку на додану вартість на підставі акту перевірки без донарахування грошового зобов'язання в порядку, встановленому статтею 54 цього Кодексу, є неправомірним. У зв'язку з цим суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалені у справі судами попередніх інстанцій судові рішення про задоволення позову в частині вимог про визнання протиправними дій ОДПІ щодо змін показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Регіональна агенція по обслуговуванню рекламоносіїв» в зазначеній інформаційній системі та про зобов'язання ОДПІ поновити в інформаційній системі показники податкової звітності товариства з податку на додану вартість.

У той же час, в ухвалі від 01.07.2014 Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовлено в позові

ТОВ «Енергобуд Кременчук» про визнання протиправними дій ОДПІ про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість в інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акта перевірки та про зобов'язання відновити ці дані, дійшов висновку, що збір інформації про виконання платником податків податкового обов'язку, її опрацювання та використання здійснюється податковим органом з метою виконання визначених законом завдань і функцій, у зв'язку з чим внесення даних в інформаційні системи, які ведуться органами Державної податкової служби, щодо показників податкового обліку платника податків без прийняття податкового повідомлення-рішення не порушує права останнього.

З огляду на те, що різне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права до подібних відносин в ухвалах від 13.10.2014 та від 01.07.2014 потягло ухвалення різних за змістом судових рішень щодо результату вирішення спору, наявна підстава, встановлена пунктом 1 ст. 237 КАС України, для допуску адміністративної справи № 816/3469/13 до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Допустити до перегляду Верховним Судом України адміністративну справу 816/3469/13-а Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна агенція по обслуговуванню рекламоносіїв» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Л.В. Ланченко А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук