Ухвала суду № 42784509, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5751/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року у справі №0670/4311/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівська солодова компанія» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», старшого інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконними та скасування приписів та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бердичівська солодова компанія» (далі - ТОВ «Бердичівська солодова компанія») звернувся з позовом до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», старшого інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича, в якому просив визнати незаконними та скасувати припис від 01.02.2012 №08-51-0030, постанову від 20.06.2012 №08/50-0058 та припис від 12.06.2012 № 08/51-0127.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувані приписи щодо ремонту КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12" та постанова про накладення штрафу є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки товариство віднесене до ІІІ категорії надійності електрозабезпечення, використовує інші кабельні лінії, які підтримує в належному стані. Вважає, що такі рішення суб'єкта владних повноважень примушують позивача витрачати значні кошти на відновлення кабельної лінії, обов'язковість потреби в якій жодними нормативно-правовими актами не передбачена.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року, позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано приписи Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області №08/51-0030 від 1 лютого 2012 року та № 08/51-0127 від 12 червня 2012 року. Визнано незаконною та скасовано постанову №08/50-0058 від 20 червня 2012 року, винесену старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Бердичівська солодова компанія» являється споживачем електричної енергії відповідно до договору від 1 вересня 2003 року №8, укладеного між позивачем та енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» про постачання електроенергії.

1 лютого 2012 року старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. здійснено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду ТОВ «Бердичівська солодова компанія», за результатами якого складено акт від 1 лютого 2012 року № 08/51-0030. Перевіркою встановлено несправність лінії основного живлення КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12".

На підставі вказаного акту, 1 лютого 2012 року винесено припис №08/51-0030, яким позивачу приписувалося у термін до 30 квітня 2012 року відремонтувати вказану вище лінію.

За результатами перевірки виконання припису від 1 лютого 2012 року відповідачем встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» позивачем даний документ виконано не було, про що складено відповідний акт (протокол) перевірки № 08/51-0008 та протокол про адміністративне правопорушення №08/51-0047 від 12 червня 2012 року, та винесено припис № 08/51-0127, відповідно до якого позивачу повторно приписувалося у термін до 31 серпня 2012 року відремонтувати вказану вище лінії основного живлення КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12".

20 червня 2012 року старшим державним інспектором з енергонагляду в Житомирській області Корзуном О.М. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання за невиконання вказаних приписів на підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та накладено на ТОВ «Бердичівська солодова компанія» штраф у розмірі 1700,00 грн.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 №422 «Про державний енергетичний нагляд» встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 665, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про електроенергетику» до повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду віднесено здійснення нагляду за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, надання відповідних приписів щодо усунення порушень нормативно-правових актів та з інших питань державного нагляду в енергетиці та застосування санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення законодавства про електроенергетику. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкцій до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що враховуючи наявність у позивача інших джерел електрозабезпечення позивач не зобов'язаний здійснювати ремонт кабелю КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12", так як це є його правом, а не обов'язком.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Згідно з п.1.2.17. Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 04.10.2006 р. №367 розмежовано струмоприймачів на три категорії: до І категорії відносяться струмоприймачі, перерва, яких може призвести до небезпеки для життя людей, нанести значну шкоду народному господарству, пошкодження вартісного основного обладнання, масовий брак продукції тощо; до ІІ категорії відносяться струмоприймачі перерва електропостачання яких призводить до масового не відпускання продукції, масовим простоям робітників, механізмів і промислового транспорту, порушенню нормальної діяльності значної кількості міських і сільських жителів; до ІІІ категорії відносяться струмоприймачі, які не підходять під визначення І та ІІ категорій.

Відповідно до п.1.2.20. ПУЕ, для струмоприймачів ІІІ категорії електропостачання може здійснюватися від одного джерела живлення при умові, що перерви електропостачання, необхідні для ремонту чи заміни пошкодженого елементу системи електропостачання, не перевищують 1 доби.

Як вірно встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, відповідно до п.4 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаного 01.09.2003 між позивачем та енергопостачальною організацією Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго», ТОВ «Бердичівська солодова компанія» визначено як споживача електричної енергії, що відноситься до струмоприймачів ІІ категорії.

Листом Бердичівського РЕМ «Житомиробленерго» від 27 жовтня 2011 року позивача було повідомлено, що у зв'язку із тим, що не виконуються вимоги п. 1.2.19 ПУЕ, а саме відсутній кабель основного живлення 10кВ п/ст. "Н.- Бердичівська" позивача віднесено до ІІІ категорії надійності електрозабезпечення та надано рекомендацію звернутись до Бердичівський РЕМ «Житомиробленерго» для оформлення змін в договір на електропостачання.

Крім того, відповідно до акту ВАТ «ЕПК «Житомиробленерго» кабельна лінія КЛ-10 КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12" була демонтована та з неї зняті електролічильники.

Таким чином, суди попередній інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про те, що оскільки на момент проведення заходів з енергонагляду у 2012 році позивач уже був віднесений енергопостачальною організацією до ІІІ категорії струмоприймачів, та враховуючи наявність у позивача інших джерел електрозабезпечення, ремонт кабелю КЛ-10 КВ"ПС 110/35/10 кВ"Н.-Бердичів" - РП-12" є правом ТОВ «Бердичівська солодова компанія», а не обов'язком.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про те, що припис від 01.02.2012 №08-51-0030, постанову від 20.06.2012 №08/50-0058 та припис від 12.06.2012 № 08/51-0127 є незаконними та підлягають скасуванню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Житомирській області відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: