Ухвала суду № 42784433, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Стрийського міського комбінату комунальних підприємств на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, третя особа: відділ житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась до суду з позовом до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, третя особа: відділ житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Стрийський міський комбінат комунальних підприємств звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені статтею 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийського міського комбінату комунальних підприємств на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, третя особа: відділ житлово-комунального господарства Стрийського міськвиконкому, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко