Ухвала суду № 42784155, 10.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4949/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі – Славутська ОДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015

у справі № 822/2876/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Об’єднання «Прогрес»

до Славутської ОДПІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Верхбуд»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Славутської ОДПІ від 04.04.2014 форми «В1» №0001381500.

Славутська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі № 822/2876/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко