Ухвала суду № 42783901, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/32605/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Борисенко І. В. Степашка О. І.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Перевєрзєва К. М.

представник відповідача Українська Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Харківський облавтодор") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м. Харкові) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позов ДП "Харківський облавтодор" задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Харкові №0000054800 від 05 березня 2014 року по зменшенню розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10353608, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року апеляційні скарги ДП "Харківський облавтодор" та СДПІ у м. Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДП "Харківський облавтодор" та СДПІ у м. Харкові подали касаційні скарги.

ДП "Харківський облавтодор" просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року в частині збільшення грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 691860 грн.

СДПІ у м. Харкові просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

СДПІ у м. Харкові подала письмові заперечення на касаційну скаргу ДП "Харківський облавтодор".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

СДПІ у м. Харкові проведена документальна позапланова перевірка позивача від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2013 року. За результатами перевірки складено акт №49/28-09-48-13/31941174 від 18 лютого 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення ДП "Харківський облавтодор" вимог: п. 198.1, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, ст. 201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за листопад 2013 року - на 10818515, 00 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за листопад 2013 року на 10353677, 00 грн. та заниження податку на додану вартість на 464838, 00 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ у м. Харкові прийняті податкові повідомлення-рішення від 05 березня 2014 року: №0000054800, яким ДП "Харківський облавтодор" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 10353677, 00 грн.; №0000064800, яким ДП "Харківський облавтодор" збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 697257, 00 грн., у т.ч. 464838, 00 грн. за основним платежем та 232419, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ДП "Харківський облавтодор" та ТОВ "Автомагістраль" 27 березня 2012 року укладено договір підряду №03-А-01 на загальну суму 100000000, 00 грн. Реальність господарської операції підтверджено первинними документами: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, податковою накладною №48 від 28 грудня 2012 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 січня 2013 року та відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Отримані від ТОВ "Автомагістраль" роботи ДП "Харківський облавтодор" в подальшому передало Службі автомобільних доріг у Харківській області, що підтверджено довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року та актами приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно Довідки про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Автомагістраль" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП "Харківський облавтодор", їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 року №74/22-04/32884416 від 14 лютого 2014 року документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Автомагістраль" із ДП "Харківський облавтодор", їх вид, обсяг, якість та розрахунки і відображення в податковому обліку таких операцій.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки ДП "Харківський облавтодор" належним чином було підтверджено податковою накладною та іншими документами правомірність віднесення до податкового кредиту суми ПДВ 10353607,75 грн. за господарською операцією з ТОВ "Автомагістраль", то податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Харкові №0000054800 від 05 березня 2014 року є протиправним.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що між ДП "Харківський облавтодор" та ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" укладено договори підряду: №07-08-ДР від 07 серпня 2012 року на загальну суму 100000000, 00 грн. та №77 від 24 травня 2012 року на загальну суму 57000000, 00 грн. Виконання робіт за договорами підтверджено довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт. Отримані від ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" роботи ДП "Харківський облавтодор" в подальшому передало Службі автомобільних доріг у Харківській області, що підтверджено довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2013 року вбачається, що роботи здані ДП "Харківський облавтодор" 14 листопада 2013 року та прийняті замовником Службою автомобільних доріг у Харківській області 14 листопада 2013 року, але субпідрядник ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" здав роботи ДП "Харківський облавтодор" лише 15 листопада 2013 року, згідно актів приймання виконаних підрядних робіт. Отже ДП "Харківський облавтодор" здало роботи замовнику, які ще не були виконані субпідрядником ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" та не були отримані ДП "Харківський облавтодор". Крім того, в акті приймання виконаних робіт за листопад 2013 року від 15 листопада 2013 року визначено інший об'єкт виконання робіт, замість визначеного предметом договору підряду №77 від 24 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що податкові накладні та акти виконаних робіт не підтверджують факт надання послуг за договором підряду №77 від 24 травня 2012 року, оскільки роботи виконувались щодо об'єктів будівництва, не передбачених умовами такого договору. Оскільки реальність виконання договорів №77 від 24 травня 2012 року та №07-08-ДР від 07 серпня 2012 року не підтверджено первинними документами в розумінні ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", то ДП "Харківський облавтодор" безпідставно сформовано податковий кредит за податковими накладними, виписаними ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33", а тому СДПІ у м. Харкові правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0000064800 від 05 березня 2014 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ДП "Харківський облавтодор".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович І. В. Борисенко О. І. Степашко