Ухвала суду № 42783600, 19.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 927/1330/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуТОВ "Агрофірма "Обрій" LTDна постанову від 22.01.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№927/1330/14 господарського суду Чернігівської областіза позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій" LTDпропро відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в сумі 31950,63 грн.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Агрофірма "Обрій" LTD звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 22.01.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/1330/14 господарського суду Чернігівської області.

Згідно з п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі ТОВ "Агрофірма "Обрій" LTD не зазначено які саме норми права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову.

ТОВ "Агрофірма "Обрій" LTD подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.2 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 2, 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Обрій" LTD на постанову від 22.01.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/1330/14 господарського суду Чернігівської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Фролова Г.М.

Яценко О.В.