Ухвала суду № 42783586, 18.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2015 року Справа № 914/4826/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Ходаківської І.П.розглянувши заяву фермерського господарства "Бурка В.В."про роз'яснення ухвалиВищого господарського суду України від 30.01.2015у справігосподарського суду Львівської областіза позовомПоторицької сільської ради до1)Сокальської районної державної адміністрації 2)Сокальської районної радиза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1)фермерське господарство "Бурка В.В." 2)відділ Держземагенства у Сокальському районі Львівської області 3)Бурка Віталій Володимировичпровизнання частково недійсним розпорядження Сокольської районної державної адміністрації № 385 від 30.08.1999 та визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 15.12.1999

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2014 Вищого господарського суду України відмовлено фермерському господарству "Бурка В.В." у задоволені заяви про повернення судового збору зі справи № 914/4826/13.

Фермерське господарство "Бурка В.В." звернулося з заявою № 72 від 10.02.2015 про роз'яснення ухвали від 30.01.2015 Вищого господарського суду України в частині сплати судового збору.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення здійснюється за умови, якщо зміст судового рішення важко розібрати, або його висновки є не чіткими, неоднозначними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що в ухвалі від 30.01.2014 про відмову у задоволені заяви про повернення судового збору наведені норми чинного законодавства України, якими керувався Вищий господарський суд України, мотиви та висновки щодо застосування цих норм стосовно судового збору та наведено розрахунок сплати судового збору.

В ухвалі від 30.01.2015 Вищого господарського суду України також вказаний розрахунок розміру судового збору, що підлягав сплаті за дане касаційне оскарження відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже в ухвалі від 30.01.2015 Вищим господарським судом України чітко викладено мотивувальну та резолютивну частину, а тому підстав для її додаткового роз'яснення немає.

Зважаючи на вказані обставини та керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

УХВАЛИЛА:

Відмовити фермерському господарству "Бурка В.В." у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали від 30.01.2015 Вищого господарського суду України зі справи №914/4826/13.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

І.П. Ходаківська