Постанова № 42783574, 19.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 918/213/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.

за участю представників: позивача - Бондар Т.І.

відповідача - Вєдєрнікової О.С.

прокурора - Онуфрієнко М.В.

розглянувши касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 1 жовтня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот", за участю прокуратури м.Рівне про стягнення 3% річних в сумі 19 701 252, 76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 березня 2013 року в даній справі позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 19 701 252, 76 грн.

Поряд з цим, 22 липня 2014 року відповідач звертався до місцевого господарського суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду строком на 10 років, з урахуванням додаткових обгрунтувань до заяви про відстрочку виконання рішення (т.2, а.с.112-114).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 1 жовтня 2014 року (суддя Бережнюк В.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26 березня 2013 року в даній справі задоволено частково. Відстрочено виконання рішення суду від 26 березня 2013 року строком на три роки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 1 жовтня 2014 року змінено, викладений пункт 2 в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26 березня 2013 року в даній справі строком на 7 місяців до 01.05.2015 року". В іншій частині ухвалу господарського суду Рівненської області від 1 жовтня 2014 року в даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року та ухвалою господарського суду Рівненської області від 1 жовтня 2014 року, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року, Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права та залишити без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 1 жовтня 2014 року.

Обговоривши доводи касаційних скарг, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Тобто, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін і господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку відстрочки.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки без обгрунтованих на то мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З огляду на викладене, суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд обгрунтовано відстрочив виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26 березня 2013 року в даній справі строком на 7 місяців до 01.05.2015 року, змінивши при цьому ухвалу місцевого господарського суду в цій частині.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, тому її необхідно залишити без змін.

Доводи, викладені скаржниками в касаційних скаргах, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені касаційних скарг Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" відмовити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда