Ухвала суду № 42783512, 16.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 911/4536/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької, Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на ухвалувід 23.10.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/4536/13 господарського суду Київської областіза позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" доПриватного агропромислового підприємства "Ювілейне" про стягнення 33435,66 грн. В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у справі № 911/4536/13 господарського суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана Дзюбак Ю.В., як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", проте до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження Дзюбак Ю.В. на підпис, також відсутні і такі докази в матеріалах справи, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В надісланих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копій сторонам по справі.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 р." № 719-VII від 16.01.2014 року мінімальна заробітна плата на 2014 рік з 01.01.2014 року була встановлена в розмірі 1 218,00 грн.

Згідно підпункту "1" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у даній справі скаржник повинен був сплатити 609,00 грн.

Однак, у поданих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" відсутні будь-які докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності клопотання про відновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 23.10.2014 Київського апеляційного господарського суду, однак, в зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге касаційна скарга подана 22.12.2014, отже касаційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для касаційного оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 у справі № 911/4536/13 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач