Ухвала суду № 42783229, 17.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2015 р.Справа № 818/3384/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 818/3384/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе

про стягнення боргу з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе про стягнення боргу з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було прийнято у відкритому судовому засіданні, без застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, отже, строк на оскарження постанови розпочався з моменту її проголошення - 22.01.2015р. Між тим, відповідач подав апеляційну скаргу 09.02.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що відповідач не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга має бути залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 818/3384/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе про стягнення боргу з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе, що у разі неподання ним заяви у визначений строк або визнання судом підстав для поновлення строків неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.