Ухвала суду № 42783007, 18.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16022/13-а

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолод" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют - Бест" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстроване 05.02.2015 р. за вх. № 3370, підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначає перебування директора товариства в період з 17.11.2014 р. по 09.12.2014 р. у м. Донецьк.

Натомість, доказів такого перебування заявником не надано.

Крім того, представництво позивача в суді першої інстанції здійснював Настоящий А. В., про що свідчить журнал судового засідання, з огляду на що, не вважаю зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолод" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов