Постанова № 42782756, 12.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2015 року № 826/20946/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” (далі – позивач, ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА”) звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дії Державної податкової служби у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних “Податковий блок” інформації на підставі Акту перевірки від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254 щодо підтвердження господарських відносин за період 01.02.2014-30.04.2014 року; про зобов’язання відповідача вилучити з інформаційних (електронних) баз даних органів державної податкової служби України Акт документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254 та про зобов’язання Державну податкову службу у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відновити в електронній базі даних суми податкового кредиту та суми податкових зобов’язань, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за період 01.02.2014-30.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що здійснював свою господарську діяльність в межах чинного законодавства України з метою досягнення основної мети діяльності Товариства отримання прибутку, а тому висновки відповідача щодо порушення позивачем встановлено порушення п. 187.1 ст. 187 п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України є необґрунтованими. Також представник позивача наголошував про відсутність підстав для проведення позапланової виїзної виїзну перевірку ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ “Мєгасофт” за період з 01.02.2014 по 30.04.2014р. Крім того, позивач вважає, що висновки відповідача зроблені на підставі інформації, викладеної в Акті від 03.07.2014 № 1543/26-59-22-04/39047344 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Мєгасофт” стосовно відсутності здійснення господарських операцій позивачем за період лютого по квітень 2014 не відповідають фактичним обставинам справи. Первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарської діяльності з ТОВ “Мєгасофт” позивачем відновлені та додані до матеріалів справи.

Державна податкова служба у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – відповідач, ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві) проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. В якості безпідставності позовних вимог відповідач, що дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА”, результати якої оформлено актом від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254 та внесення до АІС “Податковий блок” інформації на підставі вказаного акту вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі направлення від 17.10.2014 № 2836/2206, наказу ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.10.2014 № 1437 та згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ “Мєгасофт” за період з 01.02.2014 по 30.04.2014р. За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254.

З акту перевірки вбачається, що податковий орган вказує, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ “Мєгасофт” за період з березня 2014 року по квітень 2014 року на суму податкового кредиту 162 605 грн. А тому, встановлено порушення п. 187.1 ст. 187 п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України у зв’язку з чим задекларований ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” податковий кредит за період березень-квітень 2014 року зменшено на 162 605 грн. та знижено задекларовані позивачем показники до “ 0”.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем зібрано податкову інформацію та результати її опрацювання внесено до бази даних АІС “Податковий блок” “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту”.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов’язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених н контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В статті 75 ПК України визначені види перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом (п.п 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України).

З системного аналізу викладеного вбачається, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання податкової інформації за наслідками перевірок інших платників з якими Товариство мало господарські відносини, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що податковим органом позивачу було направлено запит від 03.07.2014 № 8556/10/26-59-22-04 про надання інформації, у зв’язку з надходженням до контролюючого органу податкової інформації, викладеної в Акті від 03.07.2014 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Мєгасофт” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.02.2014 по 30.04.2014. А тому, ДПІ просила позивача надати інформацію та її документальне підтвердження, а саме усі первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи на підставі яких ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” формувалися показники податкової звітності, обчислення і сплата податків з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ “Мєгасофт” за період з лютого по квітень 2014 року.

28.09.2014 позивачем направлено відповідь № 28/9/14 в якій зазначалось про відсутність технічної можливості надання запитуваних документів.

21.10.2014 відповідно до наказу від 15.10.2014 № 1437 та на підставі направлення від 17.10.2014 № 2836/2206 виданого ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснено вихід за податковою адресою позивача. За наслідками проведеного виходу відповідачем складено Акт “Про ненадання документів” № 1319/26-59-22-06.

Також 21.10.2014 через канцелярію ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві позивачем було подано пояснення про відсутність можливості надання первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ “Мєгасофт” у зв’язку з тим, що 06.08.2014 року вони були втрачені, про що зроблено відповідне звернення до Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на безпідставність проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем, у зв’язку з відсутністю запитуваної інформації та документів на підставі яких ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” формувалися показники податкової звітності, обчислення і сплата податків з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ “Мєгасофт” за період з лютого 2014 по квітень 2014 року.

В частині позовних вимог щодо зобов’язання відповідача відновити в електронній базі даних суми податкового кредиту та суми податкових зобов’язань, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за період 01.02.2014-30.04.2014 року суд зазначає наступне.

Згідно приписів п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п. 179.5 ст. 179 Податкового кодексу України податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.

Внесення змін до податкової звітності, за змістом ст. 50 Податкового кодексу України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з цим, згідно вимог пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп. 14.1.157 п. 14 Податкового кодексу України)

Отже, податковий орган, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, у випадках, передбачених пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

Суд звертає увагу, що визнання податковим органом недійсним задекларованого податкового кредиту чи податкових зобов'язань як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства чинним законодавством не передбачені.

Наказом Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" № 266 від 18.04.2008 затверджено методичні рекомендації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з датку на додану вартість у контрагентів (далі - наказ № 266).

Пунктом 2.21 наказу № 266 передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням- рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Крім того, з метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему „Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Оскільки, за наслідками проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, відповідачем безпідставно відкориговано на підставі акту перевірки показники податкової звітності, а саме: податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА”.

Крім того, судом враховано, що позивачем були відновлені втрачені документи, на підставі яких ТОВ “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” формувалися показники податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ “Мєгасофт” за період з лютого 2014 по квітень 2014 року, які були долучені до матеріалів справи та підтверджують фактичне проведення позивачем господарських операцій з зазначеними в акті звірки контрагентами. Вивчивши дані матеріали, а саме податкові накладні, видані ТОВ “Мєгасофт”, суд прийшов до висновку про наявність факту надання послуг контрагентом позивача.

Також, як вбачається з Акту перевірки під час перевірки відповідачем було взято до уваги інформацію, викладену в Акті від 03.07.2014 № 1543/26-59-22-04/39047344 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Мєгасофт” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.02.2014 по 30.04.2014. Зокрема, під час перевірки ТОВ “Мєгасофт” встановлено, що згідно бази ІС “Податковий блок” вказане Товариство відсутнє за місцезнаходженням та наявний висновок ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про результати відпрацювання ризикового платника податків ТОВ “Мєгасофт”, в якому зазначається про непричетність до створення та ведення господарської діяльності ТОВ “Мєгасофт” директора зазначеного товариства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана інформація не могла бути підставою для висновків відповідача, викладених у Акті про відсутність здійснення господарських операцій за період з березня по квітень 2014 між позивачем та ТОВ “Мєгасофт” у зв’язку з дією конституційного принципу презумпції невинуватості передбаченого ст. 62 Конституції України. Інших доказів, які б свідчили про відсутність здійснення господарської діяльності контрагентом позивача, а саме вирок суду в матеріалах справи відсутній та відповідачем не був наданий, а тому суд вважає передчасними висновки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснені на підставі інформації не підтвердженої відповідними матеріалами.

Надані суду докази дають підстави для висновку, що вчинені позивачем господарські операції з вказаним в акті перевірки контрагентом не є сумнівними, відповідають дійсному економічному змісту, і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди з наміром здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

З урахуванням викладеного, оскільки висновки довідки про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також з огляду на відновлення втрачених матеріалів, які підтверджують факт здійснення господарських відносин позивача з ТОВ “Мєгасофт”, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для зобов’язання відповідача відновити в АІС “Податковий блок” показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих ТОВ “ПРОМОУШИН Україна”, які були змінені податковим органом на підставі акту від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій Державної податкової служби у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення до бази даних “Податковий блок” інформації на підставі Акту перевірки від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254 та зобов'язання податковий орган вилучити з інформаційних (електронних) баз даних органів державної податкової служби України Акт документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.16 Закону України “Про інформацію” податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014 працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, визначених у сформованих вимогах про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

На підставі проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок".

Підстави внесення змін до облікових даних платників податків, крім фізичних осіб, які не зареєстровані підприємцями та не провадять незалежну професійну діяльність визначені ст. 66 ПК України, згідно якої ними є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно із положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Єдина система “Податковий блок” та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Оскільки податковий орган наділений повноваженням щодо вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо внесення до бази даних “Податковий блок” інформації на підставі Акту перевірки від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254.

Проте, як зазначено вище, висновки акту від 31.10.2014 №1596/26-59-22-06/37404254 не знайшли підтвердження під час вирішення справи та не можуть бути підставою для коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту задекларованих позивачем та його контрагентами, суд вбачає наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов’язання податковий орган вилучити з інформаційних (електронних) баз даних органів державної податкової служби України Акт документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позов ТОВ “ПРОМОУШИН Україна” підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних (електронних) баз даних органів державної податкової служби України Акт документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМОУШИН УКРАЇНА” від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/3740425.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в АІС “Податковий блок” показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість задекларованих ТОВ “ПРОМОУШИН Україна”, які були змінені податковим органом на підставі акту від 31.10.2014 № 1596/26-59-22-06/37404254.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда