Ухвала суду № 42782497, 19.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

19.02.2015 р. № 820/625/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 820/625/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Попельнюка Юрія Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника слідчого відділу Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Попельнюка Юрія Павловича, в якому просить суд визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Попельнюка Юрія Павловича, що полягає у ненаданні відповіді на заяву позивача у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін - протиправною; зобов'язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Попельнюка Ю.П. надати заявнику відповідь на заяви ОСОБА_1 від 08.12.2014 року та 12.12.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року по справі №820/625/15 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Попельнюка Юрія Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та повернуто адміністративний позов з додатками позивачу.

В подальшому, 13.02.2015 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про повернення судового збору.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем долучено квитанцію №0.0.341477723.2 від 23.01.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Згідно зазначеної копії квитанції, що знаходиться в матеріалах справи, судовий збір у сумі 73,08 грн. було перераховано позивачем до УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області.

Враховуючи те що, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Попельнюка Юрія Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, 98, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 820/625/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника слідчого відділу Жовтневого районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області Попельнюка Юрія Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійки).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Бідонько А.В.