Постанова № 42782417, 18.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/212/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" (далі - ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", відповідач) про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 289 811,24 грн, у тому числі боргу по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності в розмірі 239298,16 грн та боргу з податку на додану вартість в розмірі 50 513,08 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на наявність у відповідача відповідних сум заборгованості, яка не погашена в добровільному порядку. У зв'язку з цим просить суд стягнути таку заборгованість у примусовому порядку.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Натомість надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримавши при цьому вимоги позовної заяви.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень, клопотань суду не надав.

За таких обставин суд, з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" (ідентифікаційний код 31574333, місцезнаходження: вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область) зареєстроване як юридична особа (а.с. 10) та перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ.

За даними контролюючого органу відповідач має відкриті банківські рахунки, перелік яких наведений у довідці від 23.12.2014 № 32681/10 (а.с. 11).

Заборгованість відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов'язання по звітній податковій декларації з плати за землю № 90000520437 від 15.01.2014, в якій платник задекларував до сплати за січень - листопад 2014 року грошове зобов'язання у розмірі 233 083,29 грн (а.с. 12-13).

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Всупереч зазначеному, відповідач у визначений законом строк не здійснив оплату задекларованих податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб.

Крім цього з матеріалів справи суд встановив, що Кременчуцькою ОДПІ проводилася перевірка ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" з питання своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за 2013 рік, результати якої оформлено актом від 18.04.2014 № 519/16-03-15-04 (а.с. 14).

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2014 №0003291504/637, яким за затримку на 250 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 31 074,35 грн ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 6 214,87 грн ( 20% ) (а.с. 14).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення вручене представнику платника 18.04.2014. Доказів його оскарження матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що узгоджені суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності в розмірі 239 298,16 грн не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу, який підлягає стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Відповідач самостійно задекларував податкове зобов'язання у розмірі 55 134,00 грн., яке відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість (а.с. 15-26):

- № 9035620015 від 17.06.2013 у розмірі 12 672,00 грн.;

- № 9043286677 від 18.07.2013 у розмірі 17 818,00 грн.;

- № 9050799715 від 16.08.2013 у розмірі 6 599,00 грн.;

- № 9058555218 від 19.09.2013 у розмірі 8 349,00 грн.;

- № 9065171632 від 16.10.2013 у розмірі 286,00 грн.;

- № 9081483268 від 18.12.2013 у розмірі 2 149,00 грн.;

- № 9087706503 від 17.01.2014 у розмірі 1 131,00 грн.;

- № 9008157098 від 19.02.2014 у розмірі 1 161,00 грн.;

- № 9021532132 від 18.04.2014 у розмірі 4 161,00 грн.;

- № 9047559633 від 18.08.2014 у розмірі 26,00 грн.;

- № 9058971906 від 15.10.2014 у розмірі 354,00 грн.;

- № 9066884471 від 18.11.2014 у розмірі 428,00 грн.

Також відповідачем самостійно на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок збільшено податкове зобов'язання у розмірі 120,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 8,00 грн. (а.с. 27-30) за податковими деклараціями:

- № 9059977604 від 25.09.2013 штрафні санкції у розмірі 2,00 грн.;

- № 9059981720 від 25.09.2013 штрафні санкції у розмірі 2,00 грн.;

- № 9065140634 від 16.10.2013 зобов'язання у розмірі 60,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 2,00 грн.;

- № 9065137688 від 16.10.2013 зобов'язання у розмірі 60,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 2,00 грн.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за квітень 2013 року, результати якої оформлено актом від 19.06.2013 №4705/15.2-08/31574333 (а.с. 31).

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2013 №0004211502/1213 (а.с. 31), яким за затримку до 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 4 888,48 грн до платника застосовані штрафні санкції у розмірі 488,85 грн (10 %).

Податкове повідомлення - рішення вручено представнику платника 25.06.2013. Доказів його оскарження матеріали адміністративної справи не містять.

З урахуванням наявної переплати у розмірі 5 238,58 грн та нарахованої пені у розмірі 0,81 грн, на підставі статті 129 Податкового кодексу України, заборгованість відповідача з податку на додану вартість станом на 30.12.2014 складає 50 513,08 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивач 07.05.2013 виніс податкову вимогу №247-19/127, яка направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена останньому 20.05.2013 (а.с. 11).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 289 811,24 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" (ідентифікаційний код 31574333, місцезнаходження: вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область) податкову заборгованість у сумі 289 811,24 грн., у тому числі:

- борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в розмірі 239 298 (двісті тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 16 коп., який підлягає зарахуванню на р/р №33218812700008, одержувач: УДКС України у м. Кременчуці (м.Кременчук) 13050200, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- борг з податку на додану вартість у розмірі 50 513 (п'ятдесят тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 08 коп., який підлягає зарахуванню на р/р №31111029700008, одержувач: УДКС України у м. Кременчуці (м. Кременчук) 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19.02.2015.

Суддя Є.Б. Супрун