Ухвала суду № 42782416, 17.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа № 818/6448/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Суми про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р., було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 р., 2012 р., І квартал 2013 р. в загальній сумі 7427,80 грн.

15.01.2015 р. за постановою суду було видано виконавчий лист.

04.02.2015 р. від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з наступним. Позивач своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (заява від 26.08.2013 р., яка отримана судом 02.09.2013 р., та заява від 29.12.2014., яка отримана судом 01.01.2015 р.), проте лише 15.01.2015 р. судом видано виконавчий документ та отриманий УПФУ в м. Сумах 22.01.2015 р., тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні відповідач проти заяви заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стосовно поважності причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає несвоєчасне отримання виконавчого листа не з вини УПФУ в м. Сумах, а тому стягувач не мав достатньо можливості своєчасно пред'явити його до виконання.

Таким чином позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 818/6448/13-а від 15.01.2015 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 р., 2012 р., І квартал 2013 р. в загальній сумі 7427,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2015 року.