Ухвала суду № 42782399, 19.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 лютого 2015 р. Справа № 818/207/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дахна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міського відділу Управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лебединського міського відділу Управління МВС України в Сумській області (далі - Лебединський МВ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Лебединського МВ - відмову компенсувати йому витрати, пов'язані з викликом за повістками слідчих.

2. Зобов'язати Лебединський МВ компенсувати йому витрати, пов'язані з викликом за повістками від 01.07.2014 р., 08.08.2014 р., 09.09.2014 р. та 29.11.2014 р.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

10.02.2015 р. у судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просив компенсувати судові витрати (а.с.12-13).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив. Вважає, що такий спір не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства, тому ставить питання про закриття провадження по справі.

Дослідивши зміст адміністративного позову, додані до нього документи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 2, 3 ст.122 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Потерпілим, цивільним позивачам, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Відповідно до вимог ст.124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Отже, витрати, пов'язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, є процесуальними витратами.

Питання щодо процесуальних витрат на підставі ч.1 ст.126 Кримінального процесуального кодексу України вирішує суд у вироку або ухвалою.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини регулюються та вирішуються за правилами Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з чим природа спірних правовідносин унеможливлює їх розгляд в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що правовідносини регулюються кримінальним процесуальним законодавством та їх вирішення передбачено в порядку кримінального судочинства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міського відділу Управління МВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що спірні правовідносини регулюються кримінальним процесуальним законодавством та їх вирішення передбачено в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска