Ухвала суду № 42782397, 19.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7849/13-а

УХВАЛА

про відмову у встановленні способу виконання судового рішення

19 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ПП "Катод" по справі за позовом Приватного підприємства "Катод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєди Тетяни Михайлівни про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №4943208 від 13.08.2013 року та визнання недійсним запису про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності, який діяв до 01.01.2013 року на ім'я ОСОБА_2 на приміщення №2 будівлі складу під літерою "С" площею 39,5 кв.м, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Катод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєди Тетяни Михайлівни про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №4943208 від 13.08.2013 року та визнання недійсним запису про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності, який діяв до 01.01.2013 року на ім'я ОСОБА_2 на приміщення №2 будівлі складу під літерою "С" площею 39,5 кв.м, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

09.02.2015р. через канцелярію суду від представника позивача за вхід. №3018/15 надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву представника ПП "Катод" про встановлення способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року по справі №815/7849/13-а в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Катод" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєди Тетяни Михайлівни про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №4943208 від 13.08.2013 року та визнання недійсним запису про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності, який діяв до 01.01.2013 року на ім'я ОСОБА_2 на приміщення №2 будівлі складу під літерою "С" площею 39,5 кв.м, що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р., постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ПП «Катод» задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №4943208 від 13 серпня 2013 року, винесене державним реєстратором Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєдою Т.М.; визнано недійсним запис про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності, який діяв до 01 січня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 на приміщення №2 будівлі складу під літерою "С" площею 39, 5 кв.м., що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначив представник ПП «Катод» в поданій заяві, з вказаним рішенням суду ПП «Катод» звернулося до Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області щодо виконання цього рішення, але остання повідомила, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р. «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та усіх змін до нього, реєстраційна служба вже наділена можливостями скасування записів, які були внесені в Реєстр речових прав та який діяв до 01.01.2013р. на підставі заяви про скасування запису, яка надається зацікавленою особою. При цьому представник ПП «Катод» просить суд встановити спосіб виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. в частині визнання незаконним запису про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності, який діяв до 01 січня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 на приміщення №2 будівлі складу під літерою "С" площею 39, 5 кв.м., що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом подачі приватним підприємством «Катод» заяви про скасування запису.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для встановлення судом способу і порядку виконання рішення суду є наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому суд зазначає, що з матеріалів заяви ПП «Катод» не вбачається жодної обставини, яка б ускладнювала виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р., а зазначена позивачем інформація щодо відмови реєстраційної служби виконувати рішення суду не підтверджена жодними документальними доказами.

Разом з тим, з огляду на те, що подана представником ПП «Катод» заява містить посилання на Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Наказом Мін'юсту №3502/15 від 12.12.2011р. (надалі - Порядок), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2.1. Порядку встановлено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу (п. 2.6. Порядку).

В свою чергу, пунктом 1.2. Порядку визначено, що у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заінтересованою особою є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Оскільки запис про державну реєстрацію в Реєстрі прав власності, який діяв до 01 січня 2013 року на ім'я ОСОБА_2 на приміщення №2 будівлі складу під літерою "С" площею 39, 5 кв.м., що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, визнано недійсним рішенням суду, прийнятим на користь ПП «Катод», то відповідно до приписів Порядку заінтересованою особою в даному випадку є саме ПП «Катод».

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП «Катод» про встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПП «Катод» про встановлення способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі №8157849/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова

У задоволенні заяви представника ПП «Катод» про встановлення способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі №8157849/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.