Постанова № 42782096, 18.02.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Житомир справа № 806/5835/14

категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимонович Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, на суму 3541058,00 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу Спільного підприємства "Сан" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП "Сан" у формі ТОВ) за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 3541058,00 грн. Позивачем вживалися заходи для погашення податкового боргу, зокрема, надсилалась податкова вимога, було складено акт опису майна, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 30.10.2014, Житомирською ОДПІ були направлені інкасові доручення до банків, що обслуговують СП "Сан" у формі ТОВ, для перерахування коштів до Державного бюджету України. Однак, інкасові доручення були повернуті без виконання, так як на рахунках відповідача відсутні кошти для погашення суми податкового боргу. На підставі зазначеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляв.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Встановлено, що СП "Сан" у формі ТОВ як платник податків перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Встановлено, що станом на 24.12.2014 за СП "Сан" у формі ТОВ обліковується податковий борг в загальній сумі 3649878,64 грн, у тому числі: по податку на додану вартість - 1592607,09 грн, по податку на прибуток - 2051010,33 грн, по податку на доходи фізичних осіб - 6261,22 грн (а.с. 9).

31.03.2009 контролюючим органом була виставлена відповідачу вимога №2/689. Дана вимога отримана відповідачем, проте залишена без реагування (а.с. 23).

Як свідчать матеріали справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 по справі № 806/7257/13-а задоволено позов Житомирської ОДПІ, стягнуто з СП "Сан" у формі ТОВ на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у загальній сумі 3541058,00 грн з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків (а.с. 20-21). Зазначена постанова набрала законної сили.

З метою погашення податкового боргу Житомирської ОДПІ звернулась до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків (а.с. 11-19). Однак, вказані доручення повернуті банками без виконання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Податковим керуючим було описано майно відповідача, про що складено акт опису майна 01.12.2011 №102 (а.с. 10). Даний акт підписаний уповноваженою особою СП "Сан" у формі ТОВ.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Оскільки здійснені позивачем заходи щодо стягнення усієї суми податкового боргу не дали позитивного результату, надані докази відсутності у відповідача готівкових коштів, тому погашення податкового боргу повинно бути проведено за рахунок майна СП "Сан" у формі ТОВ , яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ід. код 20429219) у сумі 3541058,00 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович