Ухвала суду № 42781996, 19.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа № 920/2004/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Імпульс», м.Шостка (вх.№1106С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року по справі №920/2004/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Імпульс», м.Шостка Сумської області,

про стягнення 474105,57 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.01.2015р. у справі №920/2004/14 (суддя Джепа Ю.А.) в частині стягнення 21681 грн. 91 коп. основного боргу провадження у справі припинено згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Позов задоволено. Стягнуто з Казенного підприємства “Шосткинський казенний завод “Імпульс” (вул. Куйбишева, 41, м. Шостка, Сумська область, 41101, 14314452) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, код 20077720) 231767 грн. 47 коп. основного боргу, 126108 грн. 17 коп. пені; 61176 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 33371 грн. 22 коп. 3% річних, 9483 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2015 року в частині стягнення пені та прийняти нове рішення. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача. При цьому апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржувного рішення суд першої інстанції неповністю з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.93, ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Казенного підприємства «Шосткінський казенний завод «Імпульс» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118

5. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.