Ухвала суду № 42781970, 18.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа №927/1889/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015р. (повний текст підписано 23.01.2015р.)

у справі № 927/1889/14(суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації -

зв'язок»

про стягнення 50 104, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015р. у справі № 927/1889/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 48 025, 88 грн. заборгованості, 874, 66 грн. пені, 197, 91 грн. 3% річних, 1 005, 03 грн. інфляційних нарахувань та 1 826, 97 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, який в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» 16.02.2015р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1889/14 прийняте 22.01.2015р., повний текст підписано 23.01.2015р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 02.02.2015р.

Відповідно до відбитку календарного штампелю на доданому до апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга б/н від 05.02.2015р. на оскаржуване рішення була подана на пошту лише 05.02.2015р., тобто з пропуском 10 - денного терміну на його оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги б/н від 05.02.2015р. (вх. № 38/15 від 06.02.2015р. Господарського суду Чернігівської області), представником Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015р. по справі № 927/1889/14.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015р. у справі № 927/1889/14 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 930, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 292 від 04.02.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2015р. у справі № 927/1889/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Центр експлуатації-зв'язок» (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 22, ідентифікаційний код 22826083) судовий збір у розмірі 630, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 292 від 04.02.2015р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

3.Матеріали справи № 927/1889/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала