Ухвала суду № 42781843, 19.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа № 922/3831/14

Вх. номер 3831/14

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

за участю представників:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.2015 р. (вх. № 4731) по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків;

про стягнення 1.476.712,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. боржник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 4731 від 19.02.2015 р.), у якій просить суд розстрочити виконання судового рішення по справі № 922/3831/14 від 12.11.2014 р. відповідно до запропонованого у заяві графіку.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. вказана заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 19.02.2015 р.

Представники боржника та стягувача у судове засідання 19.02.2015 р. не з"явилися, доказів на виконання судової ухвали від 10.02.2015 р. не надали, причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява боржника, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

В вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Реал-банк" 01.09.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" про стягнення загальної суми заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 1425/09-2-08 від 31.03.2011р. у розмірі 1.476.712,31 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2014 року у справі №922/1074/14 (а.с. 121-125), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 р. (а.с. 178-182) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Харківський завод будівельних матеріалів Астор” на користь ПАТ "Реал Банк" загальну суму заборгованості за договором про надання кредитної лінії №1425/09-2-08 від 31 березня 2011 р. у розмірі 1.476.712,31 грн. (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сімсот дванадцять грн. 31 коп.), а саме: - заборгованість за кредитом в розмірі 1.000.000,00 грн.; - прострочена заборгованість за процентами в розмірі 466.465,73 грн.; - поточна заборгованість за процентами в розмірі 10.246,58грн.

На виконання вказаного рішення 04.02.2015 р. господарським судом Харківської області видано відповідний наказ (а.с. 186).

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення боржник посилається на те, що ТОВ «ХЗБМ Астор» перебуває у складному фінансовому становищі, наразі у боржника існує значна дебіторська заборгованість контрагентів, а тому останній не має можливості розрахуватися з ПАТ «Реал Банк» і виконати судове рішення у даній справі.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду, боржником надано тільки довідку від 06.02.2015 р. (а.с. 195), підписану головним бухгалтером ТОВ «ХЗБМ Астор», про те, що станом на 06.02.2015 р. дебіторська заборгованість ТОВ «ХЗБМ Астор» складає 9.696.819,00 грн.

Разом з тим, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

В контексті наведеного вбачається, що заявник не надав жодних належних доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення суду, і посилання на складне фінансове становище відповідача не є доказом неможливості виконання рішення.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача, не є винятковими у розумінні ч.1 ст.121 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, неможливість перекладати ризики відповідача на позивача, суд вважає, що заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.2015 р. (вх. № 4731).

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 922/3831/14/