печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27546/14-ц
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Мельник А. В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
19.01.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Копія ухвали була отримана заявником 26.01.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та 02.02.2015 року направлено на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи розмір судового збору, який повинен сплатити заявник та додати до заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимоги заявника про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - відмовити.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Мельник
Судове рішення № 42781008, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/27546/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: