Ухвала суду № 42781008, 18.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.02.2015
Номер справи
757/27546/14-ц
Номер документу
42781008
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27546/14-ц

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Мельник А. В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

19.01.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали була отримана заявником 26.01.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та 02.02.2015 року направлено на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи розмір судового збору, який повинен сплатити заявник та додати до заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимоги заявника про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 42781008 ?

Документ № 42781008 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42781008 ?

Дата ухвалення - 18.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42781008 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42781008 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42781008, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 42781008, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42781008 відноситься до справи № 757/27546/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/27546/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42781005
Наступний документ : 42781016