Рішення № 42780924, 12.02.2015, Оболонський районний суд міста Києва

12.02.2015 Справа № 756/8259/14-ц

Унікальний №756/8259/14-ц

Провадження №2-др/756/6/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Великохацької І.І,

при секретарі Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 18 листопада 2014 року винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, згідно якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 071 гривень 08 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

У січні 2015року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою, в якій вказував на те, що судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору у розмірі 420 гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». У зв'язку з чим просив ухвалити додаткове рішення про стягнення вказаної суми.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати заяву про винесення додаткового рішення без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судом було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 23 071 гривень 08 копійок та судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, однак не врахована клопотання щодо стягнення з відповідача суми сплачених коштів позивачем за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає додаткове стягнення суми сплачених коштів за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 суму сплачених коштів за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька