Постанова № 42780872, 09.02.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/754/53/15

Справа №754/21087/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Деснянського району м. Києва Яцини Євгенія Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Інспектора ДПС Деснянського району м. Києва Яцини Є.Д. про визнання дій неправомірними та скасування постанови. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2014 року відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач рухаючись по проспекту Маяковського у крайній правій смузі, перед виїздом на регульоване перехрестя Маяковського-Закревського, надав перевагу водію тролейбусу здійснити перестроювання з другої на крайню праву смугу, перед позивачем, для здійснення зупинки за вищезазначеним перехрестям. Для проїзду перехрестя позивач перестроївся на другу смугу та виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, який раптом змінився на жовтий. Здійснивши проїзд перехрестя одночасно з зазначеним вище тролейбусом та під'їжджаючи до перехрестя на Керченській площі, позивач помітив позаду машину ДАІ з увімкненими проблисковими маячками і зупинився біля узбіччя. Пояснення та аргументи позивача, відповідач до уваги не прийняв.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач у своїй письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.12.2014 року відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.10 Правил дорожнього руху, а саме за те, що він керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Закревського - проспекту Маяковського проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора.

18.12.2014 року відносно позивача була винесена постанова серії ПС 1 № 668198, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно п. 8.11 Правил дорожнього руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З письмових пояснень позивача, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, а завершив проїзд перехрестя на забороняючий. Проте, відповідач вказаним поясненням не надав належну оцінку

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Яцини Євгенія Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС Деснянського району м. Києва Яцини Євгенія Дмитровича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС1 № 668198 від 18 грудня 2014 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: