Ухвала суду № 42780655, 18.02.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

На дану ухвалу ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування.

________________

Справа № 22ц/794/279/2015р. Головуючий у І інстанції: Пилип»юк І.В.

Категорія: 30 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Вважають, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим не було

дотримано вимог закону. Посилаються на те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали про залишення їхньої заяви про перегляд заочного рішення без руху, надано замалий строк для усунення недоліків, а саме лише 4 дні.

Крім того зазначають, що вказаний строк ними пропущено з поважних причин, так як їхній представник ОСОБА_6, який займався виконання вказаної ухвали важко захворів і ІНФОРМАЦІЯ_1, помер. Про такі обставини, вони не були вчасно повідомлені тому вважають, що наданий ним строк, який пропущено лише на один день, пропущено з поважних причин. Просили скасувати ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.12.2014 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29.10.2014 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2014 року, дану заяву було залишено без руху та надано чотирьохденний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявником, у зв'язку із не усуненням недоліків у зазначеній в ухвалі строк.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.61,61) копію ухвали без руху заявниками отримано 11 грудня 2014 року, останнім днем подачі заяви про усунення недолік було 15 грудня 2014 року, однак заявниками дану заяву було направлено до суду першої інстанції 17 грудня 2104 року, тобто з пропуском строку.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на те, що вказаний строк ними пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку із смертю їхнього представника ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що представник заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 17 грудня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк для виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, заявниками пропущений з поважних причин.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 209,303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинном, скасувати, а справу повернути до того ж суду, для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: