Рішення № 42780112, 19.02.2015, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/80/15-ц

Провадження № 2/702/65/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.11.2011 року ПАТ "Дельта Банк» (правонаступник ТОВ КБ «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надалі за текстом - відповідач, уклали кредитний договір № 010-28507-091111, надалі за текстом - Договір. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України- гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 3000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 10.10.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 10.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 010-28507-091111 від 09.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 4075,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4075,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. В обгрунтування позову посилаються на ст. ст. 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 4075,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4075,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., судовий збір 243 грн. 60 коп.

Представники позивача в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно п. 4 резолютивної частини позовної заяви просять справу розглядати у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адрес усуду надав заяву від 19.02.2015 року відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. позовні вимоги визнає повністю та просить їх задоволити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") (а.с. 10-11) та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 010-28507-091111 (далі Договір), на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк надає клієнту, а саме ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття йому відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 3 000, 00 грн. Про отримання картки та ПІН коду до картки підтверджено власним підписом відповідача (а.с. 3-4).

Відповідач ознайомлений під підпис з тарифами на обслуговування платіжної картки Тарифний пакет "Готівочка" ( а.с. 4 ).

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені Договором № 010-28507-091111 від 09.11.2011 року, що підтверджується розрахунком ціни позову (заборгованості), наданим позивачем (а.с. 9). Згідно даного розрахунку станом на 10.10.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем по даному договору на загальну суму 4075,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4075,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано.

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем.

Добровільне підписання відповідачем ОСОБА_1 договору № 010-28507-091111 від 09 листопада 2011 року, свідчить про його згоду, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі.

Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в договорі № 010-28507-091111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 09.11.2011 року та отримання картки з ПІН кодом, не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами.

На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором не провів.

Суд, вважає, що позивачем доведено обставини викладені у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про її задоволення, в межах заявлених позовних вимог, на підставі положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, а саме в сумі боргу 4075,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 88, 169, 197, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 11.09.2002 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 010-28507-091111 від 09 листопада 2011 року в сумі 4075 (чотири тисячі сімдесят п»ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 11.09.2002 року Монастирищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області, зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н. В. Мазай