Постанова № 4277926, 23.07.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.09Справа №2а-3731/09/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін: від позивача - Кройтор І.В.;

від відповідача - Феттаєва Г.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Веселівське"

до Державної податкової інспекції у м. Судак

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.09р. № 0000092301

Суть спору: Державне підприємство «Веселівське» (далі позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Судак (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2009 року № 0000092301. Позов мотивовано помилковістю висновків відповідача про здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними виробами.

Ухвалами суду від 05.03.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач реалізовував алкогольні вироби підприємству «Ресурс ЛТД», яке у свою чергу реалізовувало продукцію кінцевому споживачу. При цьому продукція придбавалась працівниками підприємства «Ресурс ЛТД» за готівкові кошти, надані під звіт.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно із пунктом 1 статті 8 Закону №509 на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

За порушення норм Закону №481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом сирцем-плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Таким чином, орган державної податкової служби є іншим органом, якому Законом №509 надано таке право.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень, спір що виник повязаний із захистом прав позивача у сфері публічних відносин і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 00412808, державну реєстрацію якого проведено 26.05.1993 року Виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим (а.с. 34), взятий на облік як платник податків, зборів (обовязкових платежів) Державною податковою інспекцію в м. Судак.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача проведено виїзну позапланову перевірку позивача щодо підтвердження відомостей отриманих стосовно взаємовідносин з ПКФ «Ресурс ЛТД» за квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року. За її результатами встановлено порушення ст. ст. 1, 15, 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481), а саме, оптова торгівля винопродукцією на адресу ПКФ «Ресурс ЛТД» з квітня по серпень 2008 року на суму 618138,84 грн. без наявності ліцензії з оптової торгівлі; складено акт від 22.01.2008 року №25/23-0/00412808 (а.с. 8-22) (зазначення в акті перевірки дати 22.01.2008 року суд пов'язує із технічною помилкою при його складанні, фактичною датою його складання суд вважає 22.01.2009 року, що підтверджується іншими матеріалами справи, в тому числі спірним рішенням про застосування фінансових санкції, а.с. 7).

На підставі вказаного акту та відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481 відповідачем прийнято спірне рішення від 29.01.2009 року №0000092301 про застосування фінансових санкцій на суму 1236277,68 грн.

Судом встановлено, що відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481 у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Порушення покладені в основу спірного рішення податковий орган пов'язує із наступними обставинами.

Відповідно до акту від 22.01.2008 року (22.01.2009 року) №25/23-0/00412808 (а.с. 21) перевіркою встановлено, що позивач через магазини «Солнечная гроздь» і «Продтовари» реалізував ПКФ «Ресурс ЛТД» винопродукцію, - вино у пляшках. Відповідно до матеріалів, наданих відділом податкової міліції ДПІ у м. Феодосії, ПКФ «Ресурс ЛТД» здійснює діяльність по оптовій і роздрібній реалізації алкогольних напоїв. При цьому факт реалізації алкогольної продукції ПКФ «Ресурс ЛТД» відповідач обґрунтовує тим, що її придбання здійснювалось працівниками цього підприємства, які знаходились у відрядженні за кошти, надані під звіт. До авансових звітів (звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт) працівники включали фіскальні чеки на придбання винопродукції в магазинах позивача.

Представник позивача не заперечував того, що позивач дійсно реалізовував алкогольну продукцію фізичним особам, в тому числі працівникам ПКФ «Ресурс ЛТД», проте заперечував проти доводів позивача щодо здійсненням ним оптової торгівлі алкогольними напоями.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Втім, відповідачем надано суду лише докази придбання працівником ПКФ «Ресурс ЛТД» Стрєлєц І.В. за кошти видані на відрядження або під звіт винопродукції на суму 29987,60 грн. (звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, касові чеки та інші документи про відрядження), втім дані акту перевірки про придбання працівниками ПКФ «Ресурс ЛТД» алкогольних напоїв на суму 588151,24 грн. (решту суми) жодними документальними доказами не підтверджено.

Судом встановлено, що позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензій серії АВ №784558 від 07.06.2007 року (а.с. 36), серії АВ №883433 від 10.06.2008 року (а.с. 37), серії АВ №692995 від 07.08.2007 року (а.с. 38).

Відповідно до абзаців 9, 10 ст. 1 Закону №481 оптова торгівля це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання. Роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до абз. 8 ст. 15 Закону №481 суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції суб'єктам господарювання оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю.

Сторонами у справі не заперечується, що позивач здійснював реалізацію алкогольних напоїв фізичним особам, при цьому суд враховує, що жодним законодавчим актом на позивача не покладено обовязку позивача встановлювати мету придбання алкогольних напоїв такими фізичними особами (для особистого некомерційного використання або для наступної реалізації).

При цьому відповідачем у встановленому порядку не надано жодного доказу поставки позивачем алкогольних напоїв ПКФ «Ресурс ЛТД» в межах господарсько-правових відносин безпосередньо між ними.

У звязку із цим, суд погоджується із доводами позивача щодо відсутності належного підтвердження здійснення позивачем оптової торгівлі алкогольними напоями у розумінні Закону №481, за таких обставин позов підлягає задоволенню, а спірне рішення визнанню протиправним і скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача 3,40 грн. судових витрат.

У звязку зі складністю справи судом 23.07.2009 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, а 24.07.2009 року постанову складено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим від 29.01.2009 року №0000092301 про застосування фінансових санкцій до Державного підприємства «Веселівське» на суму 1236277,68 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Веселівське» 3,40 судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.