Вирок № 42778879, 13.02.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/30/15-к

(провадження № 1-кп/658/83/15)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

за участю: прокурора Нестерова П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області в режимі відео конференції з Миколаївським слідчим ізолятором УДПтСУ в Миколаївській області кримінальне провадження № 12014230190002616 від 07.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.01.2014 року П'ятихацьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.11.2014 року, близько 13.00 години, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, шляхом відкриття дверей проник до приміщення літньої кухні, розташованої у АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металеву миску ємкістю 15 літрів, вартістю 80 грн., металевий балон, вартістю 300 грн., саморобну металеву тачку, вартістю 100 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

2. Також ОСОБА_1. 14.12.2014 року, близько 22.00 години, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, з території поля, розташованого неподалік с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, таємно викрав 33 оцинковані металеві труби, довжиною 5 метрів кожна, вартістю 169 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 27 850 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за даним епізодом суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

3. Крім того, ОСОБА_1. в грудні 2014 року, у м. Каховка Херсонської області, поблизу БК ім..Фрунзе, розташованого по вул. Леніна, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи мети збуту, шляхом привласнення знайденого придбав наркотичну речовину - канабіс висушений, який знаходився у паперовому згортку та був готовий до вжитку і зберігав його при собі до виявлення та вилучення зазначеної речовини працівниками міліції 16.12.2014 року близько 17.00 годині біля БК ім.. Фрунзе у м. Каховка Херсонської області. Вказана речовина згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УИВС України в Херсонській області № 245-х від 17.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 7,83 гр.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2014 року в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області з приміщення літньої кухні викрав металеву миску, металевий балон, металеву тачку, потім у грудні місяці, з території поля, розташованого неподалік с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, вчинив крадіжку 33 оцинкованих металевих труб, також у грудні знайшов наркотичну речовину - висушений канабіс, який знаходився у паперовому та зберігав його при собі для власного вживання до вилучення працівниками міліції. У скоєному щиро розкаюється, викрадені в с. Малокаховка металеві речі повернув потерпілому.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, вчинивши кримінальні правопорушення під час іспитового строку, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Витрати на проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі ;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком П'ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 року, тавизначити ОСОБА_1 остаточне покарання - три роки три місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 грудня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 307 грн. 45 коп. - вартість проведення експертизи (НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО 25574185 УДК по Херсонській області МФО 852010 р/р 31257272210103 (а.м.к.п. 41).

Речові докази по справі (а.м.к.п 47), які знаходяться у кімнаті речових доказів Каховського РВ УМВС України в Херсонській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляції обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська