Вирок № 42776251, 19.02.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/280/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Рассказовій М.М.,

з участю прокурора - Маньковської Л.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110120000842 від 18 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

17 вересня 2014 року, приблизно о 16-й годині 17 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Opel Corsa", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі автодороги "Київ-Ковель" в напрямку смт.Бородянка, наближаючись до перехрестя смт.Клавдієве - смт.Бабинці в Бородянському районі Київської області, на якому йому необхідно було виконати маневр лівого повороту, порушуючи вимоги п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху, при виконанні маневру повороту ліворуч не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку в середній смузі руху, в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а продовжив рух з виїздом на перехрестя смт.Клавдієве - смт.Бабинці, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля "Opel Corsa", реєстраційний номер НОМЕР_1, з передньою частиною автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті зіткнення автомобілів потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді уламкового перелому правої ключиці в середній третині та закритого перелому основи 5-ї плюснової кістки лівої ступні, які у своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я, а потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого гвинтоподібного перелому лівої великогомілкової кістки в нижній третині, забою м'яких тканин носа, які у своїй сукупності відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров'я.

Грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - заподіянням потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 17 вересня 2014 року, приблизно о 16-й годині, він рухався на автомобілі "Опель-Корса" по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м.Ковеля і на перехресті смт.Клавдієве-смт.Бабинці почав виконувати маневр лівого повороту. Він не помітив автомобіль "Деу-Ланос", який рухався по смузі зустрічного руху в напрямку м.Києва, в результаті чого відбулося зіткнення цього автомобіля з правою передньою частиною його автомобіля.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Прокурор Бородянського району Київської області пред'явив до обвинуваченого ОСОБА_1 в інтересах фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в травматологічному відділенні Коростенської центральної міської лікарні в період з 19 вересня по 11 жовтня 2014 року в сумі 5610 грн. 44 коп. та потерпілої ОСОБА_4 в травматологічному відділенні Коростенської центральної міської лікарні в період з 19 по 27 вересня 2014 року в сумі 2112 грн. 40 коп., а всього в сумі 7 тис. 722 грн. 84 копійки.

В судовому засіданні прокурор Маньковська Л.Ю. позов підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позов прокурора визнав.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в заподіянні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з довідкою Коростенської центральної міської лікарні Житомирської області від 05 лютого 2015 року № 271, ОСОБА_2 з 19 вересня по 11 жовтня 2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні і на її лікування було витрачено 5610 грн. 44 коп., а ОСОБА_4 з 19 по 27 вересня 2014 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні і на її лікування було витрачено 2112 грн. 40 копійок.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області 7 722 грн. 84 копійки.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів, 1474 грн. 20 копійок.

Речові докази: автомобіль "Opel Corsa", реєстраційний номер НОМЕР_1, необхідно залишити ОСОБА_1, автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, необхідно залишити ОСОБА_3, цифровий носій інформації "SanDisk Mobile Ultra" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов прокурора Бородянського району Київської області задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (11512, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, р/р 31416544700006 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37909251, код бюджету 240603) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в Коростенській центральній міській лікарні 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів, 1474 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Речові докази: автомобіль "Opel Corsa", реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити ОСОБА_1, автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, залишити ОСОБА_3, цифровий носій інформації "SanDisk Mobile Ultra" залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя Г. Стасенко