Ухвала суду № 42774436, 18.02.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2015 р. Справа № 572/4499/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у невиплаті їй у відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства в розмірі 30 % від мінімальної заробітної плати, починаючи з 10 березня 2014 року та надалі без обмеження строку; просила стягнути з відповідача щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 цього ж Закону в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року :

- позов ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації в частині про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - залишено без розгляду;

- позов ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації в частині про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у з'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства у розірі, визначеному ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 10 березня 2014 року- залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що щорічна допомога їй була нарахована в лютому 2014 року, однак виплату було проведено пізніше.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду дійшов висновку, що позивачка пропустила передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що з вказаним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду 11 вересня 2014 року.

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 14-33/1237 від 17 лютого 2015 року щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014 рік позивачці була нарахована в лютому 2014 року, однак виплачено її було 27 березня 2014 року у розмірі 90 грн.

Відтак, про порушене право позивачка дізналася з часу отримання коштів, тобто 27 березня 2014 року.

Таким чином, позивачкою не пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.

Крім того, при обмеженні права на звернення з відповідним позовом до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Допущена судом першої інстанції помилка в другому абзаці резолютивної частини оскаржуваної ухвали щодо зазначення прізвища позивачки ОСОБА_4, замість належного ОСОБА_3 підлягає виправленню судом першої інстанції в порядку ст.169 КАС України.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. скасувати.

Справу № 572/4499/14-а направити до Сарненського районного суд Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502

- ,