копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 р. Справа №818/181/15
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Соп'яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТР" про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТР" (далі – відповідач, ТОВ "СТР") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5484,50 грн., мотивуючи тим, що відповідачем, всупереч вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, не було подано податкову звітність з податку на додану вартість, у зв'язку з чим, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача були застосовані штрафні санкції. У зв’язку переплатою, розмір несплаченого податкового зобов’язання відповідача складає 5484,50 грн.
У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.
У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.23).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-19).
Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Також, згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі п. 200.10 ст. 200, ст.76 Податкового кодексу України було проведено камеральну електронну перевірку подання звітності ТОВ "СТР" з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень, лютий, березень та квітень 2014 року. За результатами перевірки складено акт 19.08.2014р. №3283/15-02/31838531 (а.с.8-9).
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 16.09.2014 року №0007271502/48418, яким за неподання ТОВ «СТР» податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень, лютий, березень, квітень 2014 року визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 5 100,00 грн. (а.с.10).
У зв’язку з переплатою в сумі 635,50 грн., розмір несплаченого податкового зобов’язання за штрафними санкціями складає 4464,50 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "СТР" (а.с.5), витягом з картки особового рахунку (а.с.6).
Також, у відповідності до п.200.10 ст.200, ст.76 Податкового кодексу України ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було проведено камеральну електронну перевірку податкової звітності ТОВ «СТР» з податку на додану вартість за липень 2014 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.09.2014р. №3779/15-02/31838531 (а.с.13).
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 06.10.2014 року №0008271502/52585, яким за неподання ТОВ «СТР» податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020,00 грн. (а.с.14).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "СТР" податкову вимогу від 01.10.2014 року № 9534-25 (а.с.16), яка була надіслана відповідачу поштою.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "СТР" (а.с.5), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.6), і складає 5484,50 грн.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3, 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем не сплачена та складає 5484,50 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТР" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТР" (ідентифікаційний код 31838531, вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, Сумська область, 40000) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (Державного бюджету України на р/р №31111029700002 одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 5484,50 грн. (п’ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 50 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко
Судове рішення № 42774357, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/181/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: