Справа № 689/103/15-ц
2/689/69/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
18.02.2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді Соловйова А.В.,
при секретарі Цмикайло Т.В.,
за участю представника позивача не з'явився,
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59800,95 грн., -
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 15.11.2011 р. №002-22509-151111, що складається з тіла кредиту 36663,84 грн., простроченого тіла кредиту 7290,37 грн., заборгованості за комісіями 15846,74 грн. Позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем умов кредитного договору - строків сплати платежів, що надає позивачу право вимагати у відповідача повернення кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві вміщено клопотання розглянути справу у відсутності представника та стверджується про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, вказаній на запит суду. У зв'язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
15.11.2011 р. між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) був укладений договір №004-22509-251111, згідно із яким банк надає клієнту шляхом відкриття відновлювальної та відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн., який може переглядатись банком самостійно (п. 1.3.). Клієнт сплачує проценти за користування кредитом та / або овердрафтом за ставками, зазначеними в тарифах (п. 2.3.). Клієнт доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які, зокрема, складають суми заборгованості (п. 3.4.). Клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначені в Тарифах. У разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та / або овердрафтом, процентів чи інших платежів, він сплачує банку пеню (п. п. 3.6., 3.7.).
Як вбачається з поданого розрахунку, кредит фактично надавався відповідачу, який знімав кошти готівкою. Однак, відповідач лише частково виконував свої обов'язки по сплаті обумовлених платежів. Станом на 10.10.2014 р. заборгованість склала 59800,95 грн., що складається з тіла кредиту 36663,84 грн., простроченого тіла кредиту 7290,37 грн., заборгованості за комісіями 15846,74 грн. Доказів сплати інших коштів суду надано не було.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий 25.09.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 59800,95 грн. боргу та 598,01 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького
райсуду А.В.Соловйов
Судове рішення № 42774209, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/103/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: