Вирок № 42773943, 12.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/23382/14-к

н/п 1-кп/640/159/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року за №12014220490005620 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, судимого 24.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, який проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, судимий Київським районним судом м. Харкова, 24.11.2014 року за злочин вчинений у лютому 2014 року передбачений ч.1 ст.190 КК України.

11 жовтня 2014 року близько до 17 години, знаходячись на радіо ринку «Кутузівський» по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де неофіційно в контейнері ремонтував мобільні телефони. З проханням відремонтувати мобільний телефон «Samsung GТ-19003 Gаlаху S» імей НОМЕР_1, до нього звернулась та добровільно передала раніше не знайома ОСОБА_2, вартість якого згідно до висновку товарознавчої експертизи №4130 від 11.12.2014р., склала 668 грн.

ОСОБА_1 згідно до домовленості між ними повинен був відремонтувати та повернути ОСОБА_2 телефон наступного дня. Проте, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, привласнив мобільний телефон «Samsung GТ-19003 Gаlаху S» імей НОМЕР_1 та 12.10.2014 року заклав його до ломбарду «Свіжа копійка», тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не одружений, судимий 24.11.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, за місцем проживання характеризується опосередковано, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать копія паспорту, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 48-55)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року, він не відбуває.

Відповідно до 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Враховуючи, що покарання у виді 200 годин громадських робіт обвинувачений не відбув, то покарання у виді громадських робіт підлягає переведенню у 25 днів обмеження волі (200/8 = 25).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що він повинен нести покарання, шляхом реального його відбування, у виді обмеження волі з повним приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 заявлений на суму 3099 грн. як відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково в межах доведеності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч. 4, 72 ч.1 п.4 КК України, в строк призначеного покарання повністю зарахувати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року у виді громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 25 (двадцяти п'яти) днів обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути на її користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - Золотарьова Л . І .