Вирок № 42773920, 12.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/23379/14-к

н/п 1-кп/640/156/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Деркач Л.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого

ТОВ ""Група Рітейлу України"" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2014 року за №12014220490005750 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року близько до 17:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному приміщенні ТРК ""Караван"", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину три одиниці товару, а саме: електрогірлянду 300 світло діодів 18 м.; ялинковий набір 60 (6 шарів); прикраса куля, декор, водяна 5*5*8 см., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4014 від 08.12.2014 року - 542,00 грн. Після чого ОСОБА_1 викрав товар, поклав у нижнє відділення дитячого візка та поклав в сумку. Після чого, не оплативши вказаний товар, перетнув лінію каси, антикражних воріт та направився в сторону виходу з супермаркету. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був одразу затриманий співробітниками служби охорони за лінією каси, не маючи змоги розпорядитись викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює неофіційно, не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать копія паспорту, характеристика, його свідчення (т. 1 а.с. 77-84)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненні інкримінованих злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що він повинен нести покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлялися у зв'язку з поверненням викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) за експерті послуги - 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп.

Речові докази: електрогірлянда 300 світлодіодів 18 м.; ялинковий набір 60 (6 шарів); прикраса куля, декор, водяна 5*5*8 см., які видані представнику потерпілого ОСОБА_2 під розписку (т. 1 а.с. 29), залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя Золотарьова Л . І .