Ухвала суду № 42773598, 17.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1010/15-к

Провадження №1-кп/639/179/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Боровської М.І.,

прокурора - Лучкіна В.В.,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220690000547 від 28.10.2014 року, за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220690000547 від 28.10.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувальний акт до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності по даному кримінальному провадженню. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що обвинувальний акт було пред'явлено до Жовтневого районного суду м. Харкова, однак до початку підготовчого судового засідання було встановлено, що останній за часом злочин за ч.2 ст.185 КК України було вчинено на території Ленінського району м. Харкова.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12014220690000547, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Вимогами ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній злочин за ч.2 ст.185 КК України було вчинено 06 листопада 2014 року, місцем вчинення злочину зазначено: «с/у №1/4 перегону Куряж - Залютине Південної залізниці».

Відповідно до викопіювання із технічного звіту по інвентаризації земель Ленінського району м. Харкова, місце вчинення злочину знаходиться поза межами Жовтневого району у м. Харкові.

Представник потерпілої сторони - Відокремленого підрозділу «Основ'янської дистанції сигналізації та зв'язку» підтвердив, що останній за часом епізод щодо викрадення майна було вчинено на території Ленінського району в м. Харкові.

Таким чином, останній епізод інкримінованого ОСОБА_2 злочину за ч.2 ст.185 КК України було вчинено на території Ленінського району м. Харкова, тобто поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи той факт, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутися з поданням до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12014220690000547.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, п.4 ч.3 ст.315, 369-372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12014220690000547 від 28.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило