Постанова № 4277353, 29.10.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1811 \2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Сорочко Є.O.,

при секретарі Ясинському С. Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіття одноразово для організації підприємницької діяльності. -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіття одноразово для організації підприємницької діяльності, в розмірі 4083 коп. 09 коп. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач перебував на обліку як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на підставі заяви ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач отримав одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі 4083, 09 грн. Згідно інформації ДПІ у м. Чернігові відповідач не подавав звітності, тобто не здійснював підприємницької діяльності протягом 6 місяців, а тому не виконав вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача 4083, 09 грн. одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності, одержаної ОСОБА_2 без наміру займатися підприємницькою діяльністю у сфері ІНФОРМАЦІЯ_6, як це було вказано в його бізнес-плані, за розглядом якого комісією з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності при Чернігівському міському центрі зайнятості надано рекомендації стосовно можливості виплати одноразової допомоги по безробіттю ОСОБА_2 та прийнято Наказ про одноразову виплату.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та пояснив, що він дійсно займався діяльністю, що не передбачена

бізнес-планом, але законодавство не передбачає повернення коштів в разі зайняттям діяльністю, що не зазначена в бізнес-плані.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення^ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про загальнообовязкове државне соціальне страхування на випадок безробіття'" допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності є видом забезпечення.

Пунктом 7 статті 22 Закону України „Про загальнообовязкове државне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації підприємницької діяльності безробітними, які не можуть бути працевлаштовані у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи. Пунктом 5 статті 23 вищевказаного Закону передбачено, що одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності здійснюється у розмірі допомоги по безробіттю, нарахованої відповідно до цієї статті, у розрахунку на рік.

На підставі заяви ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, бізнес-плану безробітного, висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності директором Чернігівського міського центру зайнятості винесено наказ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про одноразову виплату ОСОБА_2 допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець (ідентифікаційний код НОМЕР_2) зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та в період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року до ДПІ у м. Чернігові подавав звіти, платника єдиного податку за другий та третій квартали 2007 року, що підтверджується листом ДНІ у м. Чернігові та звітами платника податків.

Згідно звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи, платника єдиного податку за другий та третій квартали 2007 року, вид підприємницької діяльності, який здійснювався у звітному кварталі зазначено «виробництво текстильних виробів» та сума фактично сплачено єдиного податку 20 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» директором Чернігівського

міського центру зайнятості прийнято наказ від 28.03.2008 року № 465 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності.

Згідно п.п. 7.2. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 р. (далі - Порядок надання допомоги) одноразова виплата безробітним допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності здійснюється центрами зайнятості в межах коштів, передбачених для цього бюджетом Фонду. Пункт 7.3. вказаного Порядку передбачає, що для розгляду питань щодо отримання допомоги безробітний подає до центру зайнятості заяву про надання допомоги та бізнес-план.

Відповідно п.п. 7.4. Порядку надання допомоги рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю (або відмову у її виплаті) приймається директором центру зайнятості на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності (далі- комісія), щодо здатності безробітного до підприємницької діяльності. Висновок комісії надається, виходячи з результатів професійної діагностики безробітного, набутих ним знань з організації підприємницької діяльності та аналізу його бізнес-плану.

ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості як безробітний, пройшов курси за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за програмою "підприємець-початківець", захистив бізнес-план на тему "ІНФОРМАЦІЯ_6" перед комісією із захисту бізнес-плану в Чернігівській філії Державної академії статистики, обліку та аудиту. У висновку комісії від ІНФОРМАЦІЯ_7зазначено, що наданий ОСОБА_2 бізнес-план розроблений відповідно до визначеної "бізиес-ідеї", потреб ринку, можливостей його ресурсного забезпечення та отримання прибутку.

Комісія з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності при Чернігівському міському центрі зайнятості ІНФОРМАЦІЯ_8 надала свої рекомендації стосовно можливості виплати одноразової допомоги по безробіттю ОСОБА_2, розглянувши бізнес-план за темою "ІНФОРМАЦІЯ_6".

Виробництво текстильних виробів не відповідає тій діяльності, за якою було захищено бізнес-план та на зайняття якої Чернігівським міським центром зайнятості було виплачено кошти ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_2 не виконав свій обов'язок по використанню наданих коштів для підприємницької діяльності у сфері «ІНФОРМАЦІЯ_6», а зайнявся іншим видом діяльності з меншим обсягом витрат, на який Чернігівським міським центром зайнятості кошти не надавались, що свідчить про зловживання з боку відповідача виділеними коштами.

Згідно п.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи

відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а допомога по безробіттю, виплачена одноразово для організації підприємницької діяльності стягненню з відповідача на користь Чернігівського міського центру зайнятості.

Керуючись ст. ст. 122, 158- 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 09 коп. допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово для організації підприємницької діяльності на користь Чернігівського міського центру зайнятості на р\р 37171300901002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 21395273.

постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст, 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.