Ухвала суду № 42773481, 16.12.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 Справа №607/20814/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Побігушка І.В., погоджене з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Литвином Р.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Побігушка І.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Другого відділу ДВС ТМУЮ Литвином Р.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням УПФ в м. Тернополі. В обґрунтування вказаних вимог державний виконавець зазначає, що на виконанні Другого відділу ДВС ТМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 17 від 15 травня 2014 року, згідно із яким з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено боргу на загальну суму 10'331,19 грн. Вказані зобов'язання ОСОБА_3 добровільно не виконує, а державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання вказаного провадження, однак необхідного результату досягти не вдалось.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець вказане подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання, дослідивши його матеріали встановив наступні факти.

11 квітня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Побігушкою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 42949599 в порядку примусового виконання рішенням УПФ в м. Тернополі № 165 від 10 квітня 2012 року згідно якого з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено заборгованість в сумі 170 грн.

05 травня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Побігушкою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 43186717 в порядку примусового виконання вимоги УПФ в м. Тернополі № 330 від 20 вересня 2012 року згідно якої з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено заборгованість в сумі 3'030,71 грн.

05 травня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Побігушкою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 43186960 в порядку примусового виконання рішенням УПФ в м. Тернополі № 1585 від 21 травня 2013 року згідно якого з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено заборгованість в сумі 170 грн.

05 травня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Побігушкою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 4318570 в порядку примусового виконання вимоги УПФ в м. Тернополі № 0005 від 20 вересня 2013 року згідно якої з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено заборгованість в сумі 1'194,03 грн.

05 травня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Побігушкою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 43186462 в порядку примусового виконання вимоги УПФ в м. Тернополі № 199 від 07 березня 2013 року згідно якої з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено заборгованість в сумі 4'572,42 грн.

05 травня 2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Побігушкою І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 43186355 в порядку примусового виконання вимоги УПФ в м. Тернополі № 4 від 20 вересня 2012 року згідно якої з ОСОБА_3 в користь УПФ в м. Тернополі стягнено заборгованість в сумі 1'194,03 грн.

Усі ці провадження об'єднані в одне - зведене виконавче провадження серії ВП № 4330486, що стверджується відповідною обліковою карткою.

ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1, що стверджується копією відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМС, УДМС України в Тернопільській області від 08 жовтня 2014 року.

Як вбачається з відповіді УМВС України в Тернопільській області № 14625 від 17 вересня 2013 року за ОСОБА_3 на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

23 квітня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 42949599, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3

08 серпня 2014 року державним виконавцем було зобов'язано начальника ТВМ УМВС України в Тернопільській області забезпечити привід ОСОБА_3, котрий проживає у АДРЕСА_1, у Другий відділ ДВС ТМУЮ. Однак він не був виконаний.

Також, 07 листопада 2014 року ОСОБА_3 було надіслано виклик № 34/45339/16 згідно якого останнього зобов'язано з'явитись до державного виконавця, для сплати боргу, або надання підтверджуючих документів про таку проплату. Однак ця вимога була залишена боржником без уваги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Враховуючи викладене суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями та вимогами УПФ в м. Тернополі.

Як убачається з повідомлення управління державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_3документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданим 21 лютого 2011 року, органом 6101.

Отож суд вважає за необхідне тимчасово обмежити у праві виїзду боржника - фізичну особу ОСОБА_3, за межі України, до виконання ним зобов`язання за рішеннями та вимогами УПФ в м. Тернополі.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - фізичну особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, без вилучення паспортного документа серії НОМЕР_2, виданого 21 лютого 2011 року, органом 6101, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішеннями та вимогами УПФ в м. Тернополі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько