Ухвала суду № 42772999, 10.02.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/54/15-ц

У Х В А Л А

10.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужський О.В.,

за участю державного виконавця Коваленко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коваленко Л.Л.,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л., що полягає у не знятті арешту на майно боржника.

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до вироку Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2011 року, він зобов'язаний виплатити на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 150000 грн. На виконання вищевказаного вироку потерпілою ОСОБА_3 був наданий до виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області виконавчий лист № 1-111/11р. про стягнення з ОСОБА_1 на її користь моральної шкоди в розмірі 150000 грн. 26.05.2011 року. Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л. була винесена постанова ВП № 26653885 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 моральної шкоди. 09.06.2011 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, відповідно до якої на його майно було накладено арешт в межах суми стягнення та заборона здійснювати вічудження будь-якого майна, що йому належить.

Згідно змісту скарги, стягувач 07.09.2011 року звернулась до державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про повернення виконавчого листа без подальшого виконання, оскільки судове рішення було виконано добровільно в частині стягнення моральної шкоди.

На підставі цієї заяви постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л. 12.09.2011 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві.

Заявник зазначає, що в грудні 2014 року йому стало відомо про те, що арешт, накладений на його майно в рамках виконавчого провадження, продовжує свою дію.

Заявник ставить питання про зобов'язання посадової особи відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області зняти накладений арешт на його майно постановою від 09.06.2011 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л. пояснила, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки повернення виконавчого документу за заявою стягувача не позбавляє останнього знову звернутися до державної виконавчої служби, крім того, повернення виконавчого документу відповідно до ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» не передбачає зняття арешту та заборони на відчуження майна боржника.

Суд, вивчивши доводи скарги, вислухавши представника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, вивчивши надані сторонами документи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2011 року боржник зобов'язаний виплатити на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 150000 грн.

На виконання вищевказаного вироку потерпілою ОСОБА_3 був наданий до виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області виконавчий лист № 1-111/11р. про стягнення з ОСОБА_1 на її користь моральної шкоди в розмірі 150000 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження постановою ВП № 26653885 від 26.05.2011 року.

В рамках виконавчого провадження постановою ВП № 26653885 від 09.06.2011 року накладений арешт на майно боржника.

07.09.2011 року стягував ОСОБА_3 звернулась до виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про повернення виконавчого листа без подальшого виконання.

Боржник надав до суду розписку стягувача про те, що остання отримала від боржника кошти на відшкодування моральної шкоди та претензій до нього не має.

Постановою від 12.09.2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л. виконавчий лист № 1-111/11, виданий 16.05.2011 року повернуто стягувану.

З пояснень представника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, наданих нею в судовому засіданні, витікає, що після повернення виконавчого листа без виконання, тобто з 2011 року стягував не звертався до відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про відновлення виконавчих дій.

Дійсно, повернення виконавчого листа не позбавляє стягувача права знову звернутись до державної виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого листа, проте Законом України «Про виконавче провадження» після повернення виконавчого документа стягувачу і до моменту повторного звернення виконавчого документу до виконання, проведення будь-яких виконавчих дій не передбачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника може бути накладений в порядку звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, по суті являється виконавчими діями, проведення яких в період ,зазначений вище, Законом не передбачено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вочевидь, виконавча дія, що полягає у арешті майна ОСОБА_1 після повернення виконавчого документа стягувачу, що звернулась із заявою про таке повернення без подальшого виконання є порушенням права заявника на вільне користування своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може біти знятий за рішенням суду.

Згідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом його порушені права чи свободи.

Таким чином, бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л., щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 є неправомірною і державний виконавець зобов'язаний скасувати накладений арешт, відповідно до постанови від 09.06.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коваленко Людмили Леонідівни - задовольнити.

Бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л. визнати неправомірною.

Зобов'язати зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко Л.Л. від 09.06.2011 року № 26653885.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами , які не були присутні - з моменту отримання її копії.

Суддя : О. В. Товстолужський