Вирок № 42771052, 18.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2015

Справа № 320/795/15-к

Провадження 1-кп/320/174/15

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі - Ухановій Г.В.,

за участю прокурора - Неровної Н.Г.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080140000577, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кодяновка Новосергеєвського району Оренбургської області РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 КК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 33 сесії Мелітопольської міської ради ХХІІІ скликання № 7 від 27.11.2001 зареєстровано виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 17.12.1992 р. № 29 зареєстрований статут комунального підприємства «Центральна міська аптека № 171» (код ЄДРПОУ 01977429). Згідно із статутом до структури КП «Центральна міська аптека № 171» входить аптека № 22, що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 1.

Відповідно до п. 2.2 статуту - основними напрямками діяльності КП «Центральна міська аптека № 171» є оптова та роздрібна реалізація медикаментів та виробів медичного призначення населенню, лікувально-профілактичним та іншим закладам; господарча діяльність по виготовленню, зберіганню, пересиланню, ввезенню, відпуску, знищенню наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно витягу з наказу № 30 від 15.03.1984 КП «Центральної міської аптеки № 171» - ОСОБА_1 переведено з аптеки № 155 в аптеку № 222 на посаду фармацевту.

Згідно з ч. 2 посадової інструкції № 9 фармацевту аптеки № 222 КП «Центральної міської аптеки № 171» ОСОБА_1 - в обов'язки фармацевту входить забезпечення зберігання, своєчасного та достовірного обліку товаро-матеріальних цінностей та грошових коштів; забезпечення належного документообігу для отримання необхідних документів для обліку товаро-матеріальних цінностей та інших товаро-матеріальний цінностей; дотримання правил зберігання медикаментів та інших товаро-матеріальних цінностей; здійснення прийом та відпуск товаро-матеріальних цінностей у відповідності з встановленими правилами; дотримання законодавчих та нормативно-правових актів.

Згідно з ч. 3 посадової інструкції ОСОБА_1 - кримінальна відповідальність настає за професіональні упущення.

Згідно з наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», ДИМЕДРОЛ віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

Згідно з наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» - лікарські засоби, що підлягають предметно-кількісному обліку відпускаються з аптек, їх структурних підрозділів та аптечних складів (баз) не інакше як за спеціальними рециптурними бланками визначеної форми.

Згідно з наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 - сильнодіючий лікарський засіб - димедрол є рецептурним лікарським засобом, який підлягає предметно-кількісному обліку.

Згідно з п. 1.6 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення - рецепти обов'язково виписуються на рецептурні лікарські засоби; безрецептурні лікарські засоби, вироби медичного призначення у разі відпуску їх безоплатно чи на пільгових умовах; лікарські засоби, які виготовляються в умовах аптеки для конкретного пацієнта.

Згідно з п. 1, 3, 11 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів - з аптек, їх структурних підрозділів та аптечних складів (баз) може здійснюватися відпуски лікарських засобів, лише зареєстрованих в Україні в установленому порядку, крім лікарських засобів, що виготовлені в умовах аптеки та оприбутковані в установленому порядку, за наявності копії сертифікату виробника, який зберігається у суб'єкта господарської діяльності. Рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів. Рецепти на лікарські засоби, які підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров'я, та ті, за якими ліки відпущені безоплатно чи на пільгових умовах, залишаються і зберігаються в аптеці.

Згідно з п. 5 наказу - дія наказу поширюється на всі заклади охорони здоров'я незалежно від їх форм власності і підпорядкування та суб'єктів господарської діяльності, що займаються медичною практикою та рздрібною торгівлею лікарськими засобами, відпуском лікарських засобів і виробів медичного призначення лікувально-профілактичним закладам, підприємствам, установам, організаціям.

Однак, всупереч вимогам наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005 - 09 лютого 2014 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки № 222 КП «Центральна міська аптека № 171», за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 1, фармацевт аптеки ОСОБА_1, будучи службовою особою юридичної особи, яка виконувала професійні обов'язки, пов'язані із зберіганням, відпуском та обліком сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, маючи умисел на порушення встановлених правил зберігання, відпуску та обліку сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, достовірно знаючи, що сильнодіючий лікарський засіб ДИМЕДРОЛ відноситься до лікарських засобів, що підлягає предметно кількісному обліку та відпускається з аптек при наявності визначеного наказом рецептурного бланку, дійсно вартість якого згідно з накладною від 22.02.2014 складає 3 гривні 65 копійок, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам законодавства (відсутність визначеного рецептурного бланку), шляхом продажу за 100 гривень, збула ОСОБА_2 п'ять упаковок з маркуванням «Димедрол-Дарниця», в кожній з яких знаходяться по 10 таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта № 172 від 19.02.2014 - є сильнодіючим лікарським засобом - Димедролом, загальна маса якого складає 1,61 грам, чим порушила вимоги наказу, пов'язані із зберіганням, відпуском та обліком сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, вчинила порушення встановлених правил зберігання, відпуску та обліку сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 321 КК України.

Крім того, всупереч вимогам наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005 - 15 жовтня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки № 222 КП «Центральна міська аптека № 171», за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 1, фармацевт аптеки ОСОБА_1, будучи службовою особою юридичної особи, яка виконувала професійні обов'язки, пов'язані із зберіганням, відпуском та обліком сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, маючи умисел на порушення встановлених правил зберігання, відпуску та обліку сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, достовірно знаючи, що сильнодіючий лікарський засіб ДИМЕДРОЛ відноситься до лікарських засобів, що підлягає предметно кількісному обліку та відпускається з аптек при наявності визначеного наказом рецептурного бланку, дійсно вартість якого згідно з накладною від 10.10.2014 складає 3 гривні 45 копійок, діючи повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам законодавства (відсутність визначеного рецептурного бланку), шляхом продажу за 160 гривень, збула ОСОБА_2 чотири упаковки з маркуванням «Димедрол-Дарниця», в кожній з яких знаходяться по 10 таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта № 1445 від 22.10.2014 - є сильнодіючим лікарським засобом - Димедролом, загальна маса якого складає 2,0 грам, чим порушила вимоги наказу, пов'язані із зберіганням, відпуском та обліком сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1, вчинила порушення встановлених правил зберігання, відпуску та обліку сильнодіючих лікарських засобів, що не є наркотичними або психотропними речовинами чи їх аналогами, вчинене повторно, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 321 КК України.

22.01.2015 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Неровною Н.Г., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014080140000577 та обвинуваченою ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.468,469,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання:

- за ч.2 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.321 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 22.01.2015р. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, ОСОБА_1 як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні №12014080140000577, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Неровною Н.Г., з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.321 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.321 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

полімерний пакет, що містить 4 полімерних конвалют, в яких знаходяться таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №1445 від 22.10.2014 року - є сильнодіючим лікарським засобом димедролом, з остаточними 36 пігулками, після проведення експертизи (квитанція №2-41/16), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити. полімерний пакет, що містить 2 полімерні конвалюти, в яких знаходяться таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №1446 від 22.10.2014 року - є сильнодіючим лікарським засобом димедролом, з остаточними 18 пігулками, після проведення експертизи (квитанція №2-41/16), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити. паперовий пакет, що містить полімерний пакет, в якому знаходиться 5 полімерних конвалют, в яких знаходяться таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №172 від 19.02.2014 року - є сильнодіючим лікарським засобом димедролом, з остаточними 25 пігулками, після проведення експертизи (квитанція №2-41/16), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (інн.НОМЕР_1) яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №172 від 19.02.2014 року в сумі 734,16гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (інн.НОМЕР_1) яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №1445 від 22.10.2014 року в сумі 368,94гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (інн.НОМЕР_1) яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №1446 від 22.10.2014 року в сумі 368,94гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко