Вирок № 42769478, 18.02.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/91/15

Єдиний унікальний номер 235/124/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю: прокурора Шаховського Д.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого в порядку ст.89 КК України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який отримав копію обвинувального акту та позовної заяви 25.12.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року, приблизно о 14.00год. обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до комори поста ЕЦ ст.Чунушино ДП «Донецька залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Красноармійського району с.Чунишино Донецької області, де шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до приміщення комори, звідки таємно викрав чуже майно, що належить Красноармійській дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця», а саме:

-реле НМШ-1800 в кількості 18 штук вартістю згідно довідки 8,70грн. кожна, на загальну суму 156,6грн.;

-реле НМШМ2-3000 в кількості 5 штук вартістю згідно довідки 8,20грн. кожна, на загальну суму 41,00грн.;

-реле НМШ-450 вартістю згідно довідки 14,20грн.;

-реле НМШ-3000 вартістю згідно довідки 15,10грн.;

-реле АСШ2-24 вартістю згідно довідки 11,80грн.;

-реле НМШ2-900 в кількості 3 штук вартістю згідно довідки 7,40грн. кожна, на загальну суму 22,20грн.;

-реле АНШМ2-380 в кількості 3 штук вартістю згідно довідки 12,60грн. кожна, на загальну суму 37,80грн.;

-реле НМПШ2-400 вартістю згідно довідки 7,80грн.;

-реле НМПШ2-4000 вартістю згідно довідки 7,80грн.;

-реле НМШ4-600 вартістю згідно довідки 8,60грн.;

-реле НМШМ1-1400 в кількості 5 штук вартістю згідно довідки 9,10грн. кожна, на загальну суму 45,50грн.;

-реле НМШ2-4000 в кількості 6 штук вартістю згідно довідки 7,70грн. кожна, на загальну суму 46,20грн.;

-реле НМШ1-400 в кількості 18 штук вартістю згідно довідки 8,70грн. кожна, на загальну суму 156,6грн.;

-реле НМПШ3-0,2/220 в кількості 2 штуки вартістю згідно довідки 9,70грн. кожна, на загальну суму 19,40грн.;

-реле НМПШ-900 вартістю згідно довідки 10,40грн.;

-реле НМШ3-550/400 в кількості 3 штук вартістю згідно довідки 7,30грн. кожна, на загальну суму 21,90грн.;

-реле НМШМ1-700 вартістю згідно довідки 9,40грн.;

-реле НМШМ2-1500 в кількості 4 штук вартістю згідно довідки 7,70грн. кожна, на загальну суму 30,80грн.;

-реле НМШМ1-1500 вартістю згідно довідки 7,80грн.;

-реле БСВШ в кількості 4 штуки вартістю згідно довідки 4,70грн. кожна, на загальну суму 18,8грн.;

-блок релейний ПС-220М в кількості 3 штук вартістю згідно довідки 112,00грн. кожний, на загальну суму 336,00грн.;

-блок релейний ВД-62 вартістю згідно довідки 73,00грн.;

-блок релейний УП-65 вартістю згідно довідки 83,00грн.;

-блок релейний МІІІ вартістю згідно довідки 66,00грн., а всього на загальну суму 1256,70грн.

Після цього обвинувачений ОСОБА_2 із викраденим майном місце злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв Красноармійській дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 1256,70грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та вказав, що дій сно 10.10.2014року, о 14.00год. він, у зв'язку з важким матеріальним становищем, вирішив скоїти крадіжку і з цією метою прибув до комори поста ЕЦ ст.Чунушино ДП «Донецька залізниця», яка розташована в с.Чунишино Красноармійського району Донецької області, де шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до приміщення комори, звідки таємно викрав електричні реле близько 80 штук різних марок, які склав у мішок, переніс в лісосмугу і шляхом термічної обробки обпалив їх та одержав кольоровий метал для здачі в прийомний пункт кольорових металів. В подальшому одержаний кольоровий метал він продав незнайомій йому особі за 1100,00грн., а гроші витратив на свої потреби.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 13.11.2014 року (а.с.9-11 крим.провадження №12014051050000415), відповідно до якого місце події знаходиться в адміністративно-територіальних межах с.Чунишино Донецької області, де знаходиться комора поста ЕЦ ст.Чунишино ДП «Донецька залізниця», на вхідних дверях якої відсутні замок та ручка, а в коморі знаходиться релейне приміщення ст.Чунишино із стативами, на яких знаходяться реле;

-протоколом огляду місця події від 13.11.2014 року (а.с.19-23 крим.провадження №12014051050000415), відповідно до якого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на прилеглій території до домоволодіння, біля господарської будівлі на землі знаходяться залишки від горіння та розкиданні картонні предмети круглої форми розміром 2,5смх2,5см. з отворами в середині в кількості 24 штук, в яких знаходилися реле і як пояснив ОСОБА_2, що 09.11.2014 року на вище вказаному місці він опалював реле, які викрав з комори ст.Чунишино для одержання кольорового металу з реле;

- постановою про визнання речовим доказом від 13.11.2014 року (а.с.26-27 крим.провадження №12014051050000415), відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події овальні предмети в кількості 24 штуки визнані речовим доказом та передані на зберігання до ЛВ на ст.Красноармійськ;

-протоколом огляду предметів від 15.12.2014 року (а.с.40-43 крим.провадження №12014051050000415), при складанні якого гр.ОСОБА_3 добровільно передав із приміщення свого ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 14 мотків мідної проволоки, які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_2 14.10.2014 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 15.12.2014 року (а.с.46-47 крим.провадження №12014051050000415), відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події овальні предмети в 14 обмотках мідної проволоки визнані речовим доказом та передані на зберігання до ЛВ на ст.Красноармійськ;

-заявою Красноармійської дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця» від 18.12.2014 року та довідкою відповідних типів реле в релейному приміщенні ст.Чунишино (а.с.56-57 крим.провадження №12014051050000415), відповідно до яких 10.10.2014 року в релейній на ст.Чунишино ДП «Донецької залізниці» викрадені реле та релейні блоки на загальну суму 1256,70грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2014 року (а.с.83-89 крим.провадження №12014051050000415), при складанні якого, обвинувачений ОСОБА_2 в присутності понятих, добровільно повідомив та вказав на місці про обставини викрадення ним реле із релейного приміщення ст.Чунишино ДП «Донецької залізниці» 10.10.2014 року в кількості 80 реле та 6 релейних блоків.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії по частині 3 статті 185 КК України, як умисне скоєння умисних дій, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами статті 65 КК України, враховуючи ступень тяжкості скоєнного злочину, особу винної та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_2 злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, згідно статті 12 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання, суд враховує особу ОСОБА_2, який не судимий в порядку ст.89 КК України, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, позицію представника потерпілого ОСОБА_1, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільним буде призначення покарання ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

В період досудового слідства і в судовому засіданні представником Красноармійської дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця» заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з ОСОБА_2 у розмірі 1256,70грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 позов Красноармійської дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця» визнав повністю.

Суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як своїми злочинними діями, скоєними умисно обвинувачений ОСОБА_2 спричинив Красноармійській дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця» матеріальну шкоду та повинен завдану шкоду відшкодувати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк один рік

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Красноармійської дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Донецька залізниця» (р/р 260036236901 в ПАТ «Експрес-Банку», МФО 322959, ідентифікаційний номер 01076270) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1256,70грн.

Речові докази по справі: овальні предмети в кількості 24 штук та овальні предмети в 14 обмотках мідної проволоки, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Красноармійськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя