Рішення № 42765873, 14.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015Справа №910/24639/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

2. Приватного підприємства "Янковий"

про відшкодування шкоди (в порядку регресу)

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Лисенко В.А. (за довіреністю від 23.05.2014)

від відповідача-2: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

07 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява вих. № 04-5845 від 22.10.2014 року, в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (відповідач-1) 24 990,00 грн. страхового відшкодування та стягнення з Приватного підприємства "Янковий" (відповідач-2) 83 676,24 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-1 за полісом ВС/8477191. Крім цього, оскільки розмір шкоди завданий страхувальнику позивача перевищує розмір ліміту страхового відшкодування завданого майну третіх осіб, передбаченого полісом ВС/8477191, різницю між фактично сплаченим позивачем страховим відшкодуванням і вказаним лімітом, підлягає стягненню з ПП «Янковий».

Відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Договір між ним і Янковим Володимиром Дмитровичем було укладено на умовах III типу. Відповідно до п. 15.3. ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на день укладання договору), договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу). Згідно з полісом № ВС/8477191, особи, цивільно-правова відповідальність яких була застрахована є Янковий Володимир Дмитрович та Мерінда Василь Богданович. У зв'язку з тим, що під час настання ДТП, забезпеченим транспортним засобом керував Сербін Микола Володимирович, у задоволенні позовних вимог до ПАТ «СК «Універсальна» слід відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/24639/14. Розгляд справи призначено на 15.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 року відкладено розгляд справи на 14.01.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» (відповідно до статуту перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» - Страховик) та Жигіліною Ганною Анатоліївною (далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 193694 серії АТК (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування).

Застрахованим транспортним засобом за Договором є Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер ВМ 2277 АМ.

Вказаний транспортний засіб Позивач прийняв на страхування на випадок заподіяння збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 28.11.2010р. по вул. 2-Залізничній у м. Суми, коли Сербін М.В., керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс 1840, державний реєстраційний номер 02275 КТ, при зміні напрямку головної дороги не дав дорогу автомобілю марки Ніссан, державний реєстраційний номер ВМ 2277 АМ, який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В результаті ДТП автомобіль Ніссан, державний реєстраційний номер ВМ 2277 АМ, було пошкоджено, що підтверджується довідкою виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 115 000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 32 від 19 січня 2011 року, № 34 від 24 січня 2011 року та № 97 від 18 лютого 2011 року (копії документів в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується страховим актом б/н від 10 січня 2011 року та додатковим страховим актом б/н від 03 лютого 2011 року до страхового акту б/н від 10 січня 2011 року (копії документів в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24 грудня 2010 року по справі № 3-1778/10 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Сербіним Миколою Володимировичем п. 16.14 Правил дорожнього руху України. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 21.08.2013 року по справі № 503/713/13-ц, позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» до Сербіна Миколи Володимировича про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з Сербіна Миколи Володимировича на користь ПАТ «ПРОСТО-страхуванн» в порядку регресу 108 666,24 грн. та 1 086,66 грн. судового збору.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28.03.2014 року по справі № 503/2639/13-ц, яке набрало законної сили 11.05.2014 року, позов Сербіна Миколи Володимировича до Приватного підприємства «Янковий» про встановлення фактичних трудових відносин задоволено, встановлено юридичний факт перебування Сербіна Миколи Володимировича у трудових відносинах в якості водія з Приватним підприємством «Янковий» в період з 01 липня 2010 року по 20 грудня 2010 року.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26.06.2014 року по справі № 503/959/14-ц, за заявою Сербіна М.В. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення Кодимського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року у цивільній справі № 503/713/13-ц за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до Сербіна Миколи Володимировича про відшкодування шкоди в порядку регресу скасовано.

Страхувальник має право вибору страховика для укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 14 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до пункту 21.3 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Як свідчать матеріали справи, Янковим Володимиром Дмитровичем застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes, державний реєстраційний номер 02275 КТ, Янковим Володимиром Дмитровичем та Меріндою Василем Богдановичем, шляхом укладення з Відповідачем-1 поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8477191 (належним чином засвідчена копія полісу долучена до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Щодо позовних вимог про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 24 990,00 грн. страхового відшкодування, суд встановив наступне.

Згідно з п. 15.3. ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу) (в редакції закону, яка була чинна на день укладання договору).

Як встановлено судом, відповідно до полісу № ВС/8477191, особи, цивільно-правова відповідальність яких була застрахована є Янковий Володимир Дмитрович та Мерінда Василь Богданович (тип Договору - 3).

З огляду на це, з урахуванням положень п. 15.3. ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у відповідача-1 зобов'язання зі сплати страхового відшкодування перед позивачем не виникло, оскільки ДТП сталося внаслідок дій Сербіна М.В., цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована за страховим полісом ВС/8477191.

З приводу позовних вимог до Приватного підприємства "Янковий", суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Разом з цим, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст. 441 ЦК суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 440 ЦК, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Сербін М.В. перебував у трудових відносинах в якості водія з Приватним підприємством «Янковий», останнє зобов'язано відшкодовувати шкоду заподіяну Сербіним М.В. під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача-2, тобто юридичної особи, працівником якої було завдано шкоди майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу Мерседес-Бенс, державний реєстраційний номер 02257 КТ.

Згідно зі звітом № 722/8510-ост від 28.01.2011 року (копія звіту в справі), утилізаційна вартість автомобіля Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер ВМ 2277 АМ, становить 75 000,00 грн. Розмір страхового відшкодування, який підлягає до сплати, згідно зі страховим актом б/н від 10 січня 2011 року та додатковим страховим актом б/н від 03 лютого 2011 року до нього, складає 115 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено судом, у зв'язку з тим, що суми в розмірі 24 990,00 грн. було недостатньо для повного відшкодування завданих страхувальнику позивача збитків, останнім було відшкодовано збитки страхувальника в розмірі 115 000,00 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що полісом № ВС/8477191 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в сумі - 510 грн., обґрунтованими є позовні вимоги за викладених в позові обставин про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем-2 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Сербіним М.В. транспортного засобу Мерседес-Бенс, державний реєстраційний номер 02275 КТ, складає: 83 676,24 грн., з розрахунку 108 666,24 грн. (фактичний розмір шкоди) - 25 500,00 грн. (страхове відшкодування) - 510,00 грн. (франшиза).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд відзначає, що під час розгляду справи судом визначено, що зазначення в позові назви відповідача-2 - Приватний підприємець «Янковий» є технічною помилкою, оскільки позовні вимоги до відповідача-2 обґрунтовано наявністю у нього цивільно-правової відповідальності, на підтвердження чого позивач посилається на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28.03.2014 року по справі № 503/2639/13-ц, яким встановлено відповідний юридичний факт саме щодо Приватного підприємства «Янковий».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення з Приватного підприємства "Янковий" 83 676,24 грн. затрат на виплату страхового відшкодування.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 673,52 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Янковий» (04075, м. Київ, вул. Гамарника, 53, кв. 6), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (ідентифікаційний код 24745673, адреса 04050, м. Київ, вулиця Герцена, будинок 10, п/р 265082212 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, 83 676,24 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят шість гривень 24 копійки) - затрат по виплаті страхового відшкодування та 1 673,52 грн. - судового збору (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 52 копійки). Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу-2 по справі № 910/24639/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало