Постанова № 42765707, 18.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року № 813/406/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши у порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фінансової інспекції у Львівській області до Приватного підприємства «КБ «Конструктив» про стягнення коштів для погашення податкового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з банківських рахунків відповідача кошти для погашення податкового боргу в сумі 45766,64 грн.

Посилається на те, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Податковий борг, про стягнення якого подано цей позов, виник внаслідок несплати у встановлений законом строк узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000162210 від 25.02.2014 року, а також пені на суму 6736,73 грн., нарахування якої здійснюється в автоматичному режимі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд постановив ухвалу від 29.01.2015 року про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої надіслано відповідачу.

Відповідач надіслав письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що обраний позивачем спосіб реалізації права на стягнення податкового боргу не відповідає повноваженням та способу дій податкового органу, що визначені Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідач зазначив про те, що процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована виключно шляхом внесення подання в порядку ст. 183-3 КАС України. З покликанням на роз’яснення ВАС України, надані в листах №149/11/13-11 від 02.02.2011 року, №1044/11/13-12 від 12.04.2012 року та №1484/12/13-13 від 24.10.2013 року, відповідач зазначив, що стягнення податкового боргу за рахунок коштів має здійснюватися шляхом звернення податкового органу з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України. Тільки у випадку відмови у прийнятті подання податковий орган має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку. Оскільки позивач не надав доказів звернення до суду в порядку ст. 183-3 КАС України, це свідчить про недотримання ним встановленої законом процедури стягнення податкового боргу, що на думку відповідача є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. За змістом п. 41.1 цієї статті контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади та його територіальні органи.

Відповідно до п.14.1.156 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приватне підприємство «КБ «Конструктив» зареєстроване як юридична особа 01.10.2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідні відомості. Відповідач перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Личаківському районі м. Львова з 02.10.2007 року, що підтверджується довідкою форми №4-ОПП від 23.01.2015 року.

Згідно з довідкою ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 21.01.2015 року станом на зазначену дату податковий борг відповідача становить 45766,64 грн., в т.ч. 6736,73 грн. пені. На основі наявних у матеріалах справи документів суд встановив, що на підставі акта перевірки №29/22-10/35444929 від 29.02.2014 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000162210 від 25.02.2014 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 39168 грн., в т.ч. 31334 грн. – за основним платежем, 7834 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення платник оскаржив до в судовому порядку.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі №813/2346/14, яка набрала законної сили, у задоволенні позову ПП «КБ «Конструктив» відмовлено повністю. Таким чином, грошове зобов’язання, визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0000162210 від 25.02.2014 року, вважається узгодженим.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 2276-25 від 10.10.2014 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків станом на 09.10.2014 року становить 6736,73 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків згідно з пунктом 95.2. цієї ж статті, провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у статті 95 Податкового кодексу України визначено порядок реалізації права контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб. За змістом цієї статті, способи погашення податкового боргу платника податку наступні: стягнення грошових коштів, які знаходять на рахунках в банках, які обслуговують цього платника; продаж майна, що перебуває в податковій заставі, стягнення коштів за рахунок готівки.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень з вимогами про стягнення податкового боргу за рахунок коштів передбачено у статті 183-3 КАС України, відповідно до ч. 1 якої провадження у таких справах здійснюється на підставі подання органів доходів і зборів. Частиною 3 статті 183-3 КАС України передбачено, що подання органу державної податкової служби подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Норми статті 183-3 КАС України встановлюють окремий вид судового провадження за зверненням органів доходів і зборів, який відрізняється від позовного. Як випливає зі змісту роз’яснень Вищого адміністративного суду України, наданих в листах №149/11/13-11 від 02.02.2011 року, №1044/11/13-12 від 12.04.2012 року та №1484/12/13-13 від 24.10.2013 року і на які покликається відповідач при обґрунтуванні своєї позиції, залишення без розгляду подання податкового органу, закриття провадження чи відмова у прийнятті подання не позбавляють орган доходів і зборів звернутися з позовною заявою про стягнення коштів для погашення боргу у загальному порядку позовного провадження, визначеного КАС України. Разом з тим, наявність відмови у прийнятті подання не є необхідною умовою для такого звернення органу доходів і зборів, як вважає відповідач. Тому його покликання на порушення позивачем процедури стягнення податкового боргу, на думку суду, є необґрунтованими. Окрім того, слід зазначити, що відповідач не висловив будь-яких заперечень з приводу наявності податкового боргу, про стягнення якого подано цей позов. Зокрема відповідач не зазначив про обставини, які б свідчили про те, що сума грошового зобов’язання, визначена у згаданому вище податковому повідомленні-рішенні, є неузгодженою чи про наявність інших фактів, які б давали підстави для висновку про безпідставність позовних вимог. Доказів повного погашення податкового боргу на суму 45766,64 грн. чи часткової сплати цієї суми грошового зобов’язання до бюджету відповідач також не надав.

Поряд з тим суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів, в т.ч. облікової картки платника податків, встановив, що податковий борг відповідача перед бюджетом становить 45766,64 грн., в т.ч. 6736,73 грн. пені, та залишається непогашеним. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача в користь Державного бюджету кошти в сумі 45766,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають до негайного виконання.

Відповідно до ст. 94 КАС України підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.7-14, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «КБ «Конструктив» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Лисенка, 17/11, код ЄДРПОУ 35444929), відкритих у банках, які обслуговують цього платника, на користь Державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 45766 (сорок п’ять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 64 копійки.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.