Вирок № 4276552, 25.09.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-488/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 сентября 2008 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд АДРЕСА_2 Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретаре Кутана Т.Л.,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

защитника адвоката ОСОБА_4

потерпевшего ОСОБА_3

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2 Донецкой области, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, работающего кузнецом ТЛЦ-3600 ОАО «МКАзовсталь», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

24 мая 2008 года примерно в 23.00 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбуре АДРЕСА_3в Орджоникидзевском районе АДРЕСА_2, преследуя цель причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес несколько ударов кулаками рук, а также два удара, имеющимся у него ножом, по телу ОСОБА_3, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии в проекции 10-го ребра, на передне-наружной поверхности правой голени в нижней трети, ранение грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 7-8 ребер, слепо заканчивающееся в межреберных мышцах, ранение в пупочной области справа, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся повреждением тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что с потерпевшим знаком на протяжении 25 лет, так как вместе работают. 24 мая 2008 года он по предложению потерпевшего и вместе с ним поехал к бывшей сотруднице ОСОБА_5 Собой у них были продукты питания и спиртное. У ОСОБА_5 они втроем употребляли спиртное, и вечером когда необходимо было собираться домой, потерпевший стал его выпроваживать, говоря, что сам останется у ОСОБА_5. Он возмутился, предложил идти домой. Когда они вышли в тамбур квартиры ОСОБА_5, то потерпевший нанес ему удар в область живота, где ему была сделана операция. В ответ он вытащил из кармана брюк раскладной нож и ударил им потерпевшего в область живота. Возможно наносил потерпевшему еще удары ножом и рукой, в данной части события помнит плохо, так как от удара потерпевшего испытывал сильную боль. Помнит, что после того, как нанес потерпевшему удар ножом в область живота, тот остановился и они зашли в квартиру ОСОБА_5. Увидев кровь у потерпевшего он и ОСОБА_5 стали оказывать ему медицинскую помощь, а когда потерпевшему стало плохо, то он отвез его на подстанцию скорой помощи. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что действительно вместе с подсудимым находился дома у ОСОБА_5, где употребляли спиртное. Между ним и подсудимым возник конфликт по поводу руководства, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, затем вдвоем вышли в тамбур. В настоящее время не помнит, кто первый начал драку, но помнит, что последний удар подсудимый нанес ему ножом в живот. После чего они вдвоем с подсудимым зашли в квартиру ОСОБА_5, где ОСОБА_5 и подсудимый оказали ему медицинскую помощь, а когда ему стало плохо, то подсудимый отвез его на подстанцию скорой помощи. Затем его доставили в больницу, и госпитализировали. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 20000 гривен, материальных претензий не имеет, так как подсудимый ущерб ему возместил.

Согласно протокола выемки, у ОСОБА_1 был изъят нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 Данный нож был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.16; 29-31).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженное у ОСОБА_3 ранение в пупочной области справа, проникающее в брюшную полость, сопровождавшееся повреждением тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением причинено действием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, представленного для исследования, либо другой предмет с аналогичными характеристиками последнего и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. Ранение грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 7-8 ребер, слепо заканчивающееся в межреберных мышцах причинено действием колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок ножа, представленного для исследования, либо другой предмет с аналогичными характеристиками последнего и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Обнаруженные при освидетельствовании кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии в проекции 10-го ребра, на передне-наружной поверхности правой голени в нижней трети, причинены действием тупых предметов, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. Механизм образования повреждений, на который указывают потерпевший ОСОБА_3 и подозреваемый ОСОБА_1 близки по своему содержанию и в целом не противоречат наличию, количеству и характеру установленных повреждений, за исключением того, что подозреваемый ссылается на факт воздействия ножом в «левый бок потерпевшего» (л.д.51-52).

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, ибо он своими действиями причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины, как обстоятельство, отягчающие наказание суд в соответствии с ч.1 п.13 ст.67 УК Украины признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения. Однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб, а также расходы в доход государства за лечение потерпевшего в больнице.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности, суд считает, что ОСОБА_1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 20000 гривен. В обоснование исковых требований, потерпевший заявляет, что от действий подсудимого испытал сильную физическую боль, страх за свою жизнь, проходил курс лечения в лечебном учреждении и в связи с повреждениями вынужден перейти на более легкий труд, что внесло в его жизнь дискомфорт.

Согласно требованиям ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 гривен, так как именно данную сумму суд считает соразмерной тем моральным страданиям какие перенес потерпевший в результате противоправных действий подсудимого, а также реальной возможности подсудимого их возместить.  

По делу имеются судебные издержки в сумме 131,40 гривен, за проведения судебно-криминалистической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства: нож раскладной, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на пять лет.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 131,40 гривен в пользу экспертного учреждения, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, р/с 35220001000450 в УГК Донецкой области, ОКПО 25574914, МФО 834016, счет № 377.

 Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_4в счет возмещения морального вреда 10000 гривен.

Вещественные доказательства: нож раскладной, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Судья ______