Постанова № 427654, 18.01.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р. Справа № 13/290

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення 365грн.

за участю представників:

позивача: Гриф І.Т. - представник. Довіреність від 21.11.2006 р. № 26538/10-017

відповідача: не з'явився.

прокурора

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 365 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час проведення його працівниками перевірки стану дотримання вимог законодавства під час здійснення розрахункових операцій приватним підприємцем ОСОБА_1., встановлено порушення вимог п.п. 2,5,13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке полягало в наступному, проведення розрахункової операції за готівку без використання розрахункової квитанції, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За результатами перевірки складено акт № НОМЕР_1. На підставі вказаного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1. на загальну суму 365 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р. розгляд справи був відкладений в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

18.01.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов відповідач не надав, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР органи державної податкової служби України здійснюють контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

08.09.2005 р. податковою інспекцією проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час здійснення розрахункових операцій приватним підприємцем ОСОБА_1., в ході якої встановлено порушення вимог п.п.2,5,13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції за готівку без використання розрахункової квитанції, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За результатами перевірки складно акт № НОМЕР_1.

Статтею 17 цього ж Закону передбачено, що за порушення вимог закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції.

12.09.2005 р. рішенням № НОМЕР_2 до приватного підприємця ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції на загальну суму 365 грн., а саме, - 340 грн. за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій та 25 грн. на підставі статті 22 Закону № 265/95-ВР за допущення невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до державного бюджету України в 10-денний термін з дня прийняття рішення органом державної податкової служби про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день слухання справи відповідач фінансові санкції в розмірі 365 грн. не сплатив, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1 ід. Намер НОМЕР_3 на користь державної податкової інспекції у м.Чернівці вул. Червоноармійська, 200 ідн. Код 21432838 борг в сумі 365 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  С.О. Миронюк