Ухвала суду № 42765296, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3910/14 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, 18 лютого 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення відповідача щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, наразі посилання відповідача про неотримання ним повідомлення про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді є необґрунтованими, адже як вбачається з вступної та резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014, представник відповідача Коноваленко С.В. був попереджений про можливість одержання повного тексту постанови 30 грудня 2014 року після 15:00 год. ( а.с. 43).

Таким чином, апеляційна скарга була подана с пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано належних доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев