Ухвала суду № 42764624, 17.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2015 року Справа № 2а/0570/23050/11 Провадження № СНДО/808/48/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Чернової Ж.М. та Сацького Р.В., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східної митниці, про визнання протиправним звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі іменується - відповідач), в якому просив визнати протиправним його звільнення з посади головного інспектора митного поста «Донецьк-аеропорт» Східної регіональної митниці на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; скасувати наказ Державної митної служби України №665-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді та стягнути з Державної митної служби України заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 скасовано; справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Від відповідача надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі - Державної митної служби України на Державну фіскальну службу України, на підставі статті 55 КАС України, та клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Пунктом 2 Указу Президента України від 18 березня 2013 року №141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України» встановлено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 «Про утворення Державної фіскальної служби» реорганізовано Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення та утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з наказом ДФС від 18.07.2014 №2 «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 №651-р «Питання Державної фіскальної служби» та Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014, розпочато виконання Державною фіскальною службою України покладених функцій і повноважень Міндоходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача по справі на його правонаступника - Державну фіскальну службу України.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що для всебічного розгляду справи та повного з'ясування всіх обставин у справі, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, є необхідність надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі №2а/0570/23050/11 - Державну митну службу України на Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: індекс 04655, місто Київ, Львівська площа, будинок №8).

Клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №2а/0570/23050/11 - зупинити.

Наступне судове засідання відбудеться 01 квітня 2015 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Ж.М. Чернова

Р.В. Сацький