Ухвала суду № 42764567, 16.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16.02.2015 р.Справа № 820/2103/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 820/2103/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України , Міністерства фінансів України

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, стягнення моральної шкоди, визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої Державною казначейською службою України, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по справі № 820/2103/13-а і порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду - повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, повертаючи заяву, не врахував положення ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень якої строк звернення до суду, визначений ч.9 ст.. 267 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) ним не пропущено.

ОСОБА_1, представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 КАС України розгляд справи проведено без осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк звернення до суду , визначений ч.9 ст. 267 КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 05.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України в якій просив визнати бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року по справі № 820/2103/13-а протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як людини; зобов'язати Державну казначейську службу України стягнути з Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2430 грн шляхом безпосереднього списання зазначених коштів в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами; зобов'язати Державну казначейську службу України, як суб'єкта владних повноважень подати протягом п'яти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 КАС України; стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 65772 грн з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Виконавчий лист по адміністративній справі №820/2103/13-а про зобов'язання Державної казначейської служби України розглянути питання щодо безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 2430,00 грн був виданий 07.08.2013 р. Строк пред'явлення даного виконавчого документу до виконання зазначено до 10.07.2014 р. ( а.с.32 т.2).

25.10.2013 року держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вище зазначеного виконавчого листа ( а.с.213 т.1).

28.04.2014 р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком М.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №820/2103/13-а виданого 07.08.2013 р. ( а.с. 31 т.2).

Відповідно до ч.1 та 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються також в разі пред'явленням виконавчого документа до виконання «...».

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. «…».

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_1 із заявою до суду, період знаходження виконавчого листа №820/2103/13-а на примусовому виконанні в державній виконавчій службі, а також строк пред'явлення до виконання даного листа, колегія суддів вважає, що особа-позивач звернулася до суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України в межах строку визначеного пред'явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі вище зазначеного та враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 204 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції, через порушення норм процесуального права, підлягає скасуванню, з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № 820/2103/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України , Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми, стягнення моральної шкоди, визнання бездіяльності протиправною направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2015 р.